Ухвала суду № 59176501, 22.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11035/16-к

н/п 1-кс/640/5734/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участі адвоката - Леньшиної О.В.,

слідчого - Сморшко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016220000000607 від 01.06.2016 року, -

встановив:

20.07.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016220000000607 від 01.06.2016 року, у якій скаржник просить скаргу задовольнити та зобов»язати слідчого відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області повернути власнику ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: водяний мотоцикл, ідентифікаційний номер корпус НОМЕР_2, модель, виробник: BRP RXT- RS 300 DR/MB 16 та загальний причіп ПР легковий-В тип (кузова, рами) НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив наступне.

15.06.2016 слідчим відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, Темником А.О. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, прийнятої у справі №1-кс/640/4949/16 від 15.06.2016 було проведено обшук в приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1. За результатами проведеного обшуку, слідчим, окрім іншого, було вилучено водний мотоцикл, ідентифікаційний номер корпус НОМЕР_2, модель, виробник: BRP RXT- RS 300 DR/MB 16 та загальний причіп ПР легковий-В тип (кузова, рами) НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1. В ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 15.06.2016 було конкретно зазначено, що дозвіл на обшук надається з метою вилучення документів, перелік яких визначений відповідною ухвалою. При цьому вилучене майно не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2016. Посилаючись на ч.7 ст.236 КПК України вважав, що майно, вилучене під час обшуку 15.06.2016 року за адресою АДРЕСА_1, є тимчасово вилученим майном. На думку скаржника, при проведенні обшуку слідчий вийшов за межі повноважень, наданих ухвалою слідчого судді, проте з клопотанням про арешт майна, як це передбачено ч.5 ст.171 КПК України, до суду не звертався, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику.

У судовому засіданні адвокат Леньшина О.В., діюча в інтересах власника майна ОСОБА_2 доводи скарги підтримала з підстав, викладених у скарзі та просила її задовольнити.

Слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції Сморшко О.І. при вирішенні скарги покладався на розсуд суду, проте зазначив, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №12016220000000607 від 01.06.2016, за ч.3 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2016 надано дозвіл на проведення обшуку на складі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де в той же день було проведено обшук, в ході якого, крім іншого, було виявлено та вилучено автомобільний причіп для транспортування водного мотоциклу та водний мотоцикл НОМЕР_2.

Ухвалою по справі № 640/9680/16-к, н/п 1-кс/640/5319/16 від 05.07.2016 року, слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку накладено арешт, крім водного мотоциклу НОМЕР_2, яке не вносилось в клопотання про арешт майна, так як вказане майно не має значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, та які надані до суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000000607 від 01.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (а.с. 25).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15.06.2016 було надано дозвіл на проведення обшуку на складі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

15.06.2016 проведено обшук складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ "Вагон ремонт комплект Донбасс", під час якого, крім іншого, виявлено та вилучено автомобільний причіп для транспортування водного мотоциклу д.н. НОМЕР_1, водний мотоцикл SenDog НОМЕР_2 (а.с.7-12).

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно було вилучено.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.07.2016 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 16.06.2016 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, за місцем господарської діяльності ТОВ «Техком В» ЄДРПОУ 32448145, ТОВ "Вагон ремонт комплект Донбасс" ЄДРПОУ 36954130, в т.ч. автомобільний причіп для транспортування водного мотоциклу SenDog НОМЕР_2 (а.с.26-33).

Проте, даних про накладення ухвалою суду арешту саме на загальний причіп ПР легковий-В тип (кузова, рами) НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 та водний мотоцикл, ідентифікаційний номер корпус НОМЕР_2, модель, виробник: BRP RXT- RS 300 DR/MB 16, до суду не надано, як не надано даних про їх повернення.

З доданих скаржником до скарги документів, а саме: свідоцтва про право плавання під Державним прапором України НОМЕР_5, свідоцтва про право власності для прогулянкових суден НОМЕР_6, Технічного паспорту НОМЕР_4 та свідоцтва про придатність малого судна до плавання, вбачається, що ОСОБА_2 є власником водного мотоциклу, ідентифікаційний номер корпус НОМЕР_2, модель, виробник: BRP RXT- RS 300 DR/MB 16 та загального причіпу ПР легковий-В тип (кузова, рами) НОМЕР_3.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_2 та зобов»язує слідчого відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Сморшко О.І., в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12016220000000607 від 01.06.2016 року, повернути ОСОБА_2 наступне майно: водяний мотоцикл, ідентифікаційний номер корпус НОМЕР_2, модель, виробник: BRP RXT- RS 300 DR/MB 16 та загальний причіп ПР легковий-В тип (кузова, рами) НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1, вилучені 15 червня 2016 року за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов»язати слідчого відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Сморшко Олександра Ігоровича повернути ОСОБА_2 наступне майно: водяний мотоцикл, ідентифікаційний номер корпус НОМЕР_2, модель, виробник: BRP RXT- RS 300 DR/MB 16 та загальний причіп ПР легковий-В тип (кузова, рами) НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1, вилучені 15 червня 2016 року за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник