Ухвала суду № 59176282, 26.07.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3147/15-ц

2-р/638/21/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків по ньому, Встановив:

Рішенням суду від 15.12.2015 року стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження юридичної особи:49094,Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61166) грошові кошти за договором банківського вкладу №SAMDNWFD0070084246500 від 28 лютого 2014 року в розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, що за курсом НБУ станом на 15 грудня 2015 року еквівалентно 438655 грн. 68 коп., нараховані відсотки за даним договором у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) доларів США, що за курсом НБУ станом на 15 грудня 2015 року еквівалентно9 321 грн. 43 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.04.2016 року вказане вище рішення суду першої інстанції від 15.12.2015 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду від 15.12.2015 року в частині того, яку саме суму та в якій валюті необхідно стягнути з боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що рішення суду від 15.12.2015 року, зокрема його резолютивна частина, не припускає різного тлумачення, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розяснення рішення суду від 15.12.2015 року та відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2

Керуючись ст.221 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків по ньому - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий