Ухвала суду № 59176107, 25.07.2016, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/550/16-ц

провадження: 2/614/198/16

категорія: 26

У Х В А Л А

25.07.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши в смт. Борова Харківської області питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, сплачених на виконання договору фінансового лізингу, стягнення моральної шкоди, в порядку ст.ст. 158, 197 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Борівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», по довіреності ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00010136 від 13.10.2014р.

ОСОБА_1 18.07.2016р. надала до канцелярії Борівського районного суду Харківської області зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, сплачених на виконання договору фінансового лізингу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 19.07.2016р. вищевказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху для доплати судового збору.

ОСОБА_1 21.07.2016р. було сплачено судовий збір в сумі 1378 грн.

Вивчивши зустрічний позов, враховуючи предмет спірних правовідносин сторін, вважаю, що зустрічний позов, поданий відповідачем підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, так як виникають з одних правовідносин, вважаю за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження із первісним позовом.

Крім того, за формою та змістом подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим підстави у суду для відмови у прийнятті та об`єднанні зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом відсутні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 35, 119-120, 122, 123, 158, 197, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, сплачених на виконання договору фінансового лізингу, стягнення моральної шкоди із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», по довіреності ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Договору про фінансовий лізинг №00010136 від 13.10.2014р. та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» подати письмові заперечення проти поданої зустрічної позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.