Ухвала суду № 59175580, 20.07.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1715/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.

Доповідач Карпенко О. Л.

УХВАЛА

20.07.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Сукач Т.О., Фомічова С.Є.,

за участю секретаря: Яковлєвої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди, завданої життю та здоров'ю,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2016 року залишено без задоволення заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області про поворот виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди, завданої життю та здоров'ю.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги до ОСОБА_2 Скаргу обґрунтовано тим, що суд порушив норми процесуального права: не оголосив склад суду та не вирішив питання відводу; висновки суду є суперечливим, не відповідають обставинам справи. Також вважає, що суд неправильно застосував положення ст. 1212 ЦК України та ч. 2 ст. 380 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення на апеляційну скаргу суть яких зводиться до твердження про неможливість застосування повороту виконання рішення у даній справі у зв'язку з обмеженнями, встановленими ст. 382 ЦПК України.

У судовому засіданні представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області - Веріч Ю.А. підтримала апеляційну скаргу.

Позивач та його представник - адвокат Мельник О.В., повідомленні про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи, але колегія суддів відмовила в задоволені цього клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторінабо інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання представника позивача було відхилене, а тому справа може бути розглянута за відсутності осіб, які не з'явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах, встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив і з матеріалів справи вбачаються наступні обставини:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Суд вирішив стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 208753 грн. 57 коп. та компенсацію моральної шкоди у сумі 1500 грн.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 травня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2015 року в частині стягнення моральної шкоди та судового збору скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області про стягнення моральної шкоди відмовлено у повному обсязі. В іншій частині судове рішення залишено без змін. Судові витрати віднесено за рахунок держави.

2 червня 2015 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області перераховало ОСОБА_2 208 753 грн. 57 коп. згідно платіжного доручення № 491.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2015 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 травня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ленінський районний суд м. Кіровограда ухвалою від 12 квітня 2016 року з посиланням на ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді про стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди, завданої життю та здоров'ю, стягнення моральної шкоди.

16 травня 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області 208753 грн. 57 коп.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду, місцевий суд керувався вимогами ст. 382 ЦПК України та ст. 1212, п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України і виходив з відсутності недобросовісності ОСОБА_2П, при отриманні коштів на відшкодування шкоди, завданої його здоров'ю, та відсутність рахункової помилки з боку платника. З цих підстав суд дійшов висновку про недопустимість повороту виконання рішення суду.

Такий висновок суду в цілому є правильним так, як убачається, що спірні правовідносини виникли в зв'язку зі спричиненням шкоди здоров'ю ОСОБА_2 завданої при виконанні ним трудових обов'язків (трудове каліцтво).

Відповідно до норм ст. 382 ЦПК Україниу разі скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

У справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної платичи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтованена підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Отже, за загальним правилом, при скасуванні рішення у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також у справах про стягнення виплат, які випливають із трудових правовідносин, поворот виконання рішення не допускається.

Оскільки рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2015 року було скасоване у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, відсутні будь-які докази того, що таке рішення було обґрунтоване на повідомлених ОСОБА_2 неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, а тому в даній справі поворот виконання рішення суду не допускається згідно приписів ст. 382 ЦПК України.

Таким чином питання повороту виконання рішення суду, ухваленого за правилами цивільного судочинства (підстави та порядок розгляду цього питання), регулюється нормами статей 380 - 382 Розділу VІ ЦПК України.

У зв'язку з цим посилання суду на норми ст. 1212, п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України є зайвим. Крім того, суд не врахував, що гіпотеза п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України передбачає сукупність обставини, які є відмінними від ст. 382 ЦПК України, зокрема вона передбачає не лише відсутність недобросовісності набувача коштів (зокрема надання ним підроблених документів або завідомо неправдивих відомостей), а й добровільність виплати коштів, відсутність рахункової помилки з боку платника.

При цьому у справі, яка переглядається кошти були виплачені відповідачем на підставі рішення Апеляційного суду від 7 травня 2015 року.

Правильно встановивши обставини справи та правильно вирішивши питання по суті, суд першої інстанції безпідставно застосував до вказаних правовідносин норми ст. 1212, п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2016 року змінити в частині підстави для відмови в задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2015 року, а саме: виключити з її мотивувальної частини посилання на норми ст. 1212, п. 1 ч. 1 ст.1215 ЦК України.

Зазначити підставою для відмови в задоволенні заяви про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2015 року - ст. 382 ЦПК України.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженою шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: