Ухвала суду № 59175163, 22.07.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7701/15-ц

Номер провадження 2/404/552/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Новенської селищної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним державного акту та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

визнати незаконним та скасувати рішення Новенської селищної ради № 785 від 27.03.2013 року щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1200,00 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1;

визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю на земельну ділянку площею 1200,00 кв.м., яку передано для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виданий на ім'я ОСОБА_2;

скасувати державну реєстрацію вищевказаного державного акту на право власності на земельну ділянку.

Через канцелярію суду представником позивача, адвокатом Завгородньою В.В. подано заяву (вх. № 23673 від 22.07.2016 року, а.с. 181-182) про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справі № 404/3035/16-ц, номер провадження 2-о/404/164/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до частини 4 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, допускається лише тоді, коли далі справу розглядати неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору, а також коли справу неможливо розглянути в зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Розгляд справи не пов'язаний з встановленням таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Разом з тим, клопотання представника позивача, адвоката Завгородньої В.В., про зупинення провадження у справі не мітить будь-якої мотивації, останньою не зазначено, які саме факти, встановленні рішенням суду у цивільній справі № 404/3035/16-ц, номер провадження 2-о/404/164/16 мають преюдиційне значення для вирішення даної цивільної справи та як рішення суду у вищезазначеній цивільній справі впливає на вирішення даного спору.

Таким чином, клопотання представника позивача, адвоката Завгородньої В.В. є немотивованим, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 201, 208, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Завгородньої В.В., про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка