Рішення № 59175154, 22.07.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10365/14-ц

Номер провадження 2/404/881/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у сумі 43 099, 85 грн. Позовні вимоги Відділення Фонду обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 було здійснено перерахунок страхових виплат на підставі підроблених документів, що підтверджується вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року, постановленогоу кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченогоч. 2 ст. 366 КК України. Відділення Фонду просило стягнути з відповідача на свою користь зайво виплачені кошти у вигляді доплати за період з 01 квітня 2001 року по 30 вересня 2008 року в сумі 37905,30 грн.та зайво перерахованих коштів за період з 01 жовтня 2008 року по 28 лютого 2009 року та з 01 березня 2009 року по 01 листопада 2009 року в сумі 5194, 55 грн., всього : 43 099, 85 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, на їх обґрунтування послався на обставини, які викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях по справі.

Відповідач, та її представник в судовому засіданні позов не визнали , у його задоволенні просили відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог, з наступного.

Частиною 1статті 3 ЦПК Українивстановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області з 27 липня 2001 року, як потерпіла від нещасного випадку на виробництві «Кіровоградбуд», що сталося 02 червня 1978 року, правонаступником якого є ВАТ«Кіровоградбуд» (а.с.31).

Висновком медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) від 04 липня 2006 року потерпілій ОСОБА_1 встановлено стійку втрату професійної працездатності 70 % та ІІ групу інвалідності безстроково.

Постановою відділення Фонду від 27 липня 2001 року № 399/1 продовжено виплату раніше призначеної ОСОБА_1 страхової виплати у вигляді щомісячної грошової суми, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 105,70 грн (а.с.31).

Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області від 02 жовтня 2008 року потерпілій ОСОБА_1 відповідно до статті 29 Закону України «Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», призначено з 01 березня 2008 року перераховану щомісячну страхову виплату в розмірі- 947,60 грн. (а.с.32).

Також, постановою відділення Фонду від 02 жовтня 2008 року №1109/399/399/15 ОСОБА_1 призначено доплату страхової виплати «щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності» в розмірі -

37 905,30 грн. за жовтень 2008 року (а.с.33). Підставою для призначення вказаної доплати та перерахунку щомісячної страхової суми, що підлягає виплаті ОСОБА_1, як зазначено у постанові, стала нова довідка, видана підприємством.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення зайво виплачених коштів, позивач посилався на недобросовісність ОСОБА_1 та отримання нею грошових коштів від Фонду на підставі підробленої довідки про новий розмір заробітної плати, що підтверджується вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст.366 КК України(складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки).

Вказана кримінальна справа була порушена відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. ч. 1-2ст. 190 КК України, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст.366 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2012 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальноївідповідальності на підставі п. вст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»такримінальну справу закрито.

Разом з цим, вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року було встановлено, щоОСОБА_1 працювала на ВАТКіровоградбуд в 1979 році отримала травму , після чого стала інвалідом 2 групи , отримувала пенсію 400 грн. ОСОБА_3 допоміг їй зробити перерахунок пенсії та на теперішній час отримує 920 грн.

Крім того, зі змісту вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від07 листопада 2013 року у кримінальній справі № 1111/3190/12 по обвинуваченню ОСОБА_2, за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 366 КК України, встановлено, що документи, на підставі яких відділенням Фонду 02 жовтня 2008 року здійснювався перерахунок страхових виплат потерпілій ОСОБА_1, є підробленими (а.с. 12-29).

Висновком додаткової судово-економічної експертизи №121 по кримінальній справі №1111/3190/12 від 01 листопада 2013 року, згідно з яким встановлено, що враховуючи відсутність документального підтвердження того, що постраждалі особи, зокрема, працівники ВАТ «Кіровоградбуд», серед яких ОСОБА_1, зверталися до підприємств із заявою про здійснення перерахування розмірів відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок трудового каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, повязаного з виконанням трудових обов'язків, виходячи із середньої заробітної плати відповідних працівників підприємств, установ, організацій за січень-квітень 1992 року, відкоригованого на величину фактичного підвищення тарифних ставок і посадових окладів, чи здійснювали зазначені підприємства переліченим постраждалим особам перерахунок розмірів відшкодування шкоди, відповідно до норм п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо виконання постанови Верховної Ради України від29 квітня 1992 року «Про підвищення соціальних гарантій для населення» від 26 травня 1992 року № 276, з урахуванням висновку судово-економічної експертизи № 3/2 та інших матеріалів кримінальної справи та у розрізі наданих на дослідження документів, з урахуванням коефіцієнту підвищення тарифних ставок по заробітній платі за професією, перерахунок щомісячної страхової виплати та доплати страхової виплати, проведеної за період 2008-2009 роки відділенням Фонду працівникам в тому числі ВАТ «Кіровоградбуд», серед якихОСОБА_1 та здійсненої Відділенням Фонду у період з 01 січня 2008 року до 01 січня 2010 року, здійснено не у відповідності до норм та вимог чинного законодавства України, у розмірі 1 375 501,75 грн., у тому числі: сума перерахунку, здійсненого не у відповідності до норм діючого законодавства України - 1 165 078,77 грн;розмір відшкодування після здійснення перерахунку, здійсненого не у відповідності до норм діючого законодавства України - 210 422,98 грн.

Відповідно до ч.4ст.61 ЦПК Українивирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.38Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»(далі по тексту Закон), який є спеціальним та регулює дані правовідносини, страхові виплати і надання соціальних послуг може бути припинено, якщо з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку.

Згідно ч. 10 ст. 40Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»суми одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.

За змістом частини першоїстатті 1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК Українивстановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина першастатті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

У правовій позиції, якабула висловлена Верховним Судом України в постанові від 02 липня 2014 року усправі № 6-91цс14, зазначено, що правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене уст. 1215 ЦК Українимайно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Сукупність зібраних у справі доказів та ураховуючи факти, встановлені під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 свідомо погодилася на пропозицію ОСОБА_3 щодо проведення їй перерахунку страхових виплат. Тобто, відповідач розуміла (повинна була розуміти) неправомірність такого перерахунку їй страхових виплат та сприяла у вчиненні дій з метою отримання іншої довідки, що дає їй підстави отримувати додаткові кошти, у зв'язку з чим вона отримала перерахунок страхових виплат: призначено допомогу в розмірі 37 905, 30 грн. згідно постанови №1109/399/399/15 від 02.10.2008 року та призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 01.03.2008 року в розмірі - 947, 60 грн. згідно постанови №1109/399/399/14 від 02.10.2008 року. Вказані дії відповідача є недобросовісними, що відповідно доп. 1 ч. 1ст. 1215 ЦК Україниє підставою для повернення виплачених коштів позивачу.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3,10,11,60,61, 88, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області незаконно отримані кошти в сумі 43 099 грн. 85 коп.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда