Справа № 404/4439/16-ц
Номер провадження 2/404/2596/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: Ленінський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: Ленінський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору. Просить визнати недійсним іпотечний договір укладений 03.10.2007 року між АКБ «Східно-Європейський банк» і ОСОБА_2. Скасувати заборону відчуження приміщення за адресою АДРЕСА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна. Скасувати запис в Державному реєстрі іпотек про обтяження приміщення за адресою АДРЕСА_1. Стягнути з відповідачів солідарно суму морального відшкодування у розмірі 200 000 грн.
Також, в прохальній частині позову просив на підставі ст. 152 ЦПК України для забезпечення позову накласти арешт на приміщення і земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1.
Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим рішення суду.
Згідно ч.2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
1) Причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;
2) Вид забезпечення позову який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
3) Інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Позивач не надав будь-яких відомостей про майно, на яке він просить накласти арешт в якості забезпечення позову.
Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Однак в порушення вимог діючого законодавства позивачем не надано заяву про забезпечення позову, що відповідає вимогам ст. ст. 151-153 ЦПК України, окремим процесуальним документом, не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. та ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р., судовий збір справляється за подачу заяви про забезпечення доказів або позову 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 8 статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, проте оскільки такої заяви суду подано не було є доцільним у задоволенні заявленого в позовній заяві клопотання про забезпечення позову відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 151-152, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: Ленінський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Судове рішення № 59175123, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 25.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/4439/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: