Ухвала суду № 59175029, 26.07.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

26.07.2016

Провадження №1-кп/389/273/15

ЄУН 389/3946/15-к

У Х В А Л А

26 липня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.,

за участю прокурора Мороз О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160000804, стосовно

ОСОБА_1,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Знамянському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України. Стосовно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом продовжено до 15 години 00 хвилин 27.07.2016.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про заміну запобіжного заходу його підзахисному на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою, мотивувавши тим, що його підзахисний вже тривалий час знаходиться під вартою, приводи свідків не виконуються потерпілі до суду не з'являються, розумні строки розгляду кримінального провадження вже пройшли, а тому недоцільно ОСОБА_1 тримати під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на більш м'який, зазначивши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зникли, та також триває судовий розгляд справи, крім того просила суд продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши клопотання захисника, прокурора, їхні думки, думку обвинуваченого, враховуючи, що розгляд кримінального провадження на теперішній час триває, а строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою спливає, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на більш м'який ОСОБА_1, свідки в повній мірі не допитані, існує ризик впливу на них з боку обвинуваченого, крім того виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого, враховуючи положення ст.331 КПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі і до тяжких, враховуючи особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий, свідки повіністю не допитані, існує ризик впливу на свідків з боку обвинуваченого, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 392, 492 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, який обчислювати з 15 години 00 хвилин 27 липня 2016 року по 15 годину 00 хвилин 23 вересня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченому ОСОБА_1 та направити начальнику Кіровоградської УВП №14, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4