АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3348/15 Справа № 205/5802/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ТОВ «Авто Просто», ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», ТОВ «Домінанта Інвест», відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Державтоінспекції з обслуговування м. Дніпропетровська та Солонянського району №1 ГУ МВС України в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору комісії, скасування реєстрації автомобіля, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року була залишена без руху.
Апеляційним судом був встановлений, 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення вказаних в ній недоліків. Копія зазначеної ухвали, відповідно до поштового повідомлення (а.с. 32 т.2), була вручена апелянту 18.03.2015 року.
Протягом наданого строку недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме:
- апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 121,80 грн.;
- апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Станом на 02 квітня 2015 року вимоги ухвали апеляційного суду від 06 березня 2015 року не виконано, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
На підставі наведеного та керуючись ст. 121, ст. 295, п. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя Н.М.Лисична
Судове рішення № 59174182, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 02.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/5802/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: