Ухвала суду № 59174019, 25.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2980/16 Справа № 209/3303/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Замкова Я. В. Доповідач - Калиновський А.Б.

У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

На вищезазначену ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу суду була залишена без руху для усунення недоліків. а саме сплати судового збору.

Як видно з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово було направлено ОСОБА_3 на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі, а також на адресу його зареєстрованого місця проживання.

Проте, до суду повертались конверти з відміткою працівника пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, ОСОБА_3 було направлено СМС-повідомлення, про залишення його апеляційної скарги без руху, яке отримано ним 25.05.2016 року, згідно довідки про доставку СМС.

Також неодноразово ОСОБА_3 в телефонному режимі було повідомлено про залишення його апеляційної скарги без руху, згідно телефонограм наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, ОСОБА_3 самостійно звернувшись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року, знаючи про те, що в провадженні апеляційного суду перебуває дана справа за його апеляційною скаргою, на порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, зловживаючи своїми правами, недобросовісно здійснює свої процесуальні права та виконує обов'язки.

Усунути недоліки апелянту необхідно було протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Однак, до цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта чи його представника до суду не надходило.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги не усунув, та йому було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: А.Б.Калиновський

25 липня 2016 року