Рішення № 59173846, 07.06.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6535/15-ц

2/215/453/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю секретаря Паращенко В.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Доценко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничозбагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю чоловіка.

В обґрунтування позову, позивач вказала, що в період з травня 1968 року по жовтень 2003 року її чоловік - ОСОБА_4 працював на різних посадах в структурних підрозділах Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат».

Тривала праця в умовах впливу шкідливих факторів викликала у нього пиловий бронхіт першої - другої стадії з бронхообструктивним синдромом, емфізему легень першої - другої стадії, ДН - другого ступеню, яке за результатами розслідування було визнано професійним захворюванням.

Відповідно до п.15 Акту розслідування професійного захворювання № 3 від 02 лютого 2004 року причиною виникнення професійного захворювання у ОСОБА_4 було визнано його роботу впродовж 29 років 11 місяців в умовах запиленості повітря робочої зони, що перевищує ГДК, зокрема: - пилу з вмістом вільного SiO2 від 19% до 70% в концентрації від 2,5 мг/м3 до 3.2 мг/м3 при ГДК 2,0мг/м3.

- пилу з вмістом вільного SiO2 від 19% до 70% в концентрації від 5,0 мг/м3 до 10.2 мг/м3 при ГДК 4,0мг/м3.

Вину підприємства у виникненні у ОСОБА_4 професійного захворювання встановлено п. 19 Акту розслідування, відповідно до якого визнано, що за період його роботи адміністрація відповідача не виконувала норми і правила охорони праці на підприємстві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.

Довідкою розширеної експертної комісії Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико - соціальної експертизи» головного управління охорони здоров'я Дніпропетровської обласної ради» серії АА № 0000017 від 19,06.2013 року встановлено причинний зв'язок смерті ОСОБА_4 з встановленним йому за життя професійними захворюваннями.

Смертю чоловіка їй завдано моральної шкоди, яка полягає у наступному.

Вона втратила рідну їй людину, з яким прожила у шлюбі 43 роки. Смерть чоловіка призвела до того, що вона постійно перебуває у напруженому психічному стані., адже думки про його смерть не залишають її навіть до теперішнього часу. Смерть чоловіка змусила її корінним чином змінити своє життя, адже станом на теперішній час вона, як пенсіонер за віком, змушена самостійно заробляти собі на життя, самостійно облаштовувати свій побут. Неспроможність у повній мірі задовольнити свої нагальні потреби завдають їй додаткових моральних страждань.

Зважаючи на втрату чоловіка, смерть якого настала у зв'язку з систематичним порушенням роботодавцем вимог щодо безпеки праці, що призвело до його професійного захворювання і згодом до його смерті, глибину та тривалість її моральних страждань, суттєвих незворотних негативних змін, які відбулись у її особистому житті, позивач вважає, що розмір завданої їй моральної шкоди, якій підлягає стягненню з ПАТ «Північний ГЗК» на її користь становить 220 000 гривень та Позивач вважає, що визначений розмір моральної шкоди відповідає незворотнім негативним наслідкам, які настали для позивача у зв'язку зі смертю чоловіка.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» на її - ОСОБА_1 користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй смертю чоловіка внаслідок професійного захворювання, 220 000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали та наполягають на його задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача Доценко Т.Ю. в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в позовних вимогах позивача, пояснила це тим, що дійсно, - ОСОБА_4 працював на різних посадах в структурних підрозділах Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» та тривала праця в умовах впливу шкідливих факторів викликала у нього пиловий бронхіт першої - другої стадії з бронхообструктивним синдромом, емфізему легень першої - другої стадії, ДН - другого ступеню, яке за результатами розслідування було визнано професійним захворюванням. Відповідно до п.15 Акту розслідування професійного захворювання № 3 від 02 лютого 2004 року причиною виникнення професійного захворювання у ОСОБА_4 було визнано його роботу впродовж 29 років 11 місяців в умовах запиленості повітря робочої зони. Як зазначено в позовній заяві, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Також визнають той факт,що довідкою розширеної експертної комісії Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико - соціальної експертизи» головного управління охорони здоров'я Дніпропетровської обласної ради» серії АА № 0000017 від 19.06.2013 року встановлено причинний зв'язок смерті ОСОБА_4 з встановленним йому за життя професійними захворюваннями.

Однак, позивачем не надано будь-яких інших доказів завданої моральної шкоди, якими можуть бути, наприклад, медичний висновок лікаря-невролога або психолога чи психіатра про стрес, якого зазнала позивачка, про депресію чи інші негативні вияви, погіршення її фізичного чи психологічного стану, а також висновки експертів, зокрема, судово-психологічної експертиз.

Також вважають, оскільки тривалість роботи, використання засобів індивідуального захисту залежать лише від самого працівника, то існує також причинно-наслідковий зв'язок між діями самого потерпілого та виникненням у нього професійного ушкодження здоров'я.

Крім того, вважають, що після смерті чоловіка позивач не залишилась самотньою, незахищеною в соціальному плані жінкою. Вона має двох дорослих одружених синів, які повинні дбати про неї, а також онуків. Проживає вона однією сім'єю з молодшим сином.

Також у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 Фондом соціального страхування виплачена сім'ї ОСОБА_4 одноразова допомога у розмірі 187 976,40 грн. Крім того, всі члени сім'ї ОСОБА_4 (обидва її сина) звернулись до Тернівського районного суду м. Кривого Рога з позовами про стягнення з відповідача великих сум на відшкодування моральної шкоди. На сьогоднішній день рішенням Тернівського районного суду від 07.6.2016 р. вже стягнуто на користь молодшого сина позива Сергія, з яким вона проживає однією сім'єю, 50 тис. грн.

Тому просять суд в позові позивача відмовити.

Заслухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_4 - а.с.3.

Сторонами не оспорюються ті факти, що дійсно в період з травня 1968 року по жовтень 2003 року чоловік позивача - ОСОБА_4 працював на різних посадах в структурних підрозділах Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат».

Працюючи у шкідливих умовах праці, у ОСОБА_4 виникло професійне захворювання - пиловий бронхіт першої - другої стадії з бронхообструктивним синдромом, емфізема легень першої - другої стадії, ДН - другого ступеню. Згідно Акту розслідування хронічного професійного захворювання від 02.02.2004 року, причиною виникнення професійного захворювання стала робота впродовж 29 років 11 місяців в умовах запиленості повітря робочої зони.

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер - а.с.4.

Згідно довідки МСЕК серії АА-03 № 0000017 від 19.06.2013 року встановлено причинний зв'язок смерті чоловіка позивача ОСОБА_4 з, встановленим йому за життя професійним захворюванням - а.с.6.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

У відповідність частині 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім'єю.

Тому, суд вважає, що посилання відповідача на відсутність доказів та те, що інші члени сім'ї отримали відшкодування моральної шкоди з тої ж причини, є не обґрунтованими, оскільки позовні вимоги відповідають ст.1168 ч.2 ЦК України та підтверджені вище вказаними доказами.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, відповідно до роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р. з подальшими змінами, відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних, душевних, психічних і фізичних страждань, яких зазнали позивачі, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення) з урахуванням в кожному конкретному випадку, ступеня вини відповідача та інших обставин, суд враховує, характер та об'єм фізичних, душевних, психічних страждань позивача завданих загибеллю чоловіка, втрату можливості повної соціальної реабілітації, що призвело до значних тяжких змін у життєвих зв'язках, що потребує від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, суд вважає, що в відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 потрібно стягнути з Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат» в розмірі - 180 000,00 грн. та судові витрати на користь держави.

На підставі ст. ст. 153 КЗпП України , ст.ст. 1167,1168,1172 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209 ч.3, 212, 213-214, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничозбагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 180 000 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничозбагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 1800 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: