Рішення № 59173579, 25.07.2016, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/1055/16-ц

Номер провадження 2/184/394/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- Коваля А.М.,

секретаря судового засідання- Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж звернулося до суду з вищевказаним позовом та просить з стягнути ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованої електроенергії яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у сумі 8 503 грн. 84 коп. та судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп. посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії на підставі договору № 0301040 від 01.06.2000 р.. При проведенні перевірки контролерами Енергонагляду на дотримання абонентом виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м. Орджонікідзе (Покров), вул. Шатохіна, 15/40, були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме самовільне безоблікове підключення за відсутністю електролічильника.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення енергопостачальною організацією складено ОСОБА_2 про порушення ПКЕЕ для населення №Д 100450 від 30.10.2015р.

Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., зроблено розрахунок недорахованої електроенергії. Згідно рішення комісії НРЕМ розрахунок зроблено з дати відключення. Вартість недонарахованої електроенергії складає - 8 503 грн. 84 коп..

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судові засідання які призначались на 11.07.2016 р. о 08-00 год. та 25.07.2016 р. о 16-00 год. не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії на підставі договору № 0301040 від 01.06.2000 року. При проведенні перевірки контролерами Енергонагляду на дотримання абонентом виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м. Орджонікідзе (Покров), вул. Шатохіна, 15/40, були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме самовільне безоблікове підключення за відсутністю електролічильника.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення енергопостачальною організацією складено ОСОБА_2 про порушення ПКЕЕ для населення №Д 100450 від 30.10.2015р.

На підставі методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., зроблено розрахунок недорахованої електроенергії. Згідно рішення комісії НРЕМ розрахунок зроблено з дати відключення. Вартість недонарахованої електроенергії складає - 8 503 грн. 84 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж за вартість необлікованої електроенергії, яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у сумі 8 503 грн. 84 коп.., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп..

Крім того, відповідно до ч.1ст.88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 22, 623 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недонарахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж (п/р зі спеціальним режимом використання №260333016993 у Нікопольському відділені Ощадбанку №7898, МФО 306287, ЄДРПОУ 05518977) вартість необлікованої електроенергії, яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у сумі 8 503 (вісім тисяч п'ятсот три) грн. 84 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж витрати у виді судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., перерахувавши на п/р №2600430179106 у відділенні ПІБ в м. Нікополь, МФО 305534, код ЄДРПОУ 05518977.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2