Ухвала суду № 59173333, 26.07.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5980/14-ц

Провадження № 2/0202/50/2016

УХВАЛА

26 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі.

В судовому засіданні від представник позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, яка розглядається в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, справа 202/4078/15-ц.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, справа 202/4078/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору недійсним .

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає що провадження у справі підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про застосування наслідків недійсності правочину. Позовні вимоги позивача задоволені. Рішення набрало законної сили.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі .

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар