Справа № 204/4320/16-ц
Провадження № 2-сз/204/72/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпус Інвест» про визнання незаконною та скасування дії нотаріуса щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпус Інвест» про визнання незаконною та скасування дії нотаріуса щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір був сплачений за подачу позовної заяви до суду у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Проте, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпус Інвест» про визнання незаконною та скасування дії нотаріуса щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, було повернуто позивачеві.
25 липня 2016 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» надійшла заява про повернення судового збору.
Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає задоволенню у звязку з наступним.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпус Інвест» про визнання незаконною та скасування дії нотаріуса щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна - задовольнити.
Управлінню Державної казначейської служби України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» сплачений судовий збір.
Кошти, що підлягають поверненню було сплачено на рахунок 31216206700008 Красногвардійського казначейства, ЄДРПОУ 37989253, МФО 805012, в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за квитанцією №28 від 22 червня 2016 року.
Суддя Н.В. Токар
Судове рішення № 59173043, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 204/4320/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: