Постанова № 5917286, 13.07.2009, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-1103/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2009 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Кононенко О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3”, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2009 року у м. Дніпропетровськ встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3”, вніс до складу податкового кредиту суму ПДВ без наявності податкової накладної в декларації з ПДВ за грудень 2008 року, що призвело до заниження податкового зобов`язання по терміну 30.01.2009 р. за місцем складання платіжного доручення за адресоюАДРЕСА_2, за результатами чого було заниженне податкове зобов`язання , чим порушено п.п. 7.7.5 та 7.7.7 п. 7.7. ст. 7 Закону Українм „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року №168/97-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 470872 від 16.03.2009 року ; копіями акту № 1622/15-232/34060429 від 16.03.2009 року, наказу від 14.06.2006 року про призначення ОСОБА_1 директором „Восток-2006”, довідки про заробітну плату, корінця податкового повідомлення форми „Ш” №0002761502/0/8896 від 16.03.2009 року, паспорту ОСОБА_1, довідки про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні керівником підприємства встановленого законом порядку проведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність та інших вимог ст. 33 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя О.М. Кононенко