Постанова № 59172830, 24.06.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3963/16-п

провадження № 3/208/808/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, паспорт серії МН 580741, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України Харківської обл., працюючої керівником ТОВ «Лігойл», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 як керівник ТОВ «Лігойл», який розташований за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Спортивна, буд.34, офіс №27, під час проведення перевірки було встановлено порушення керівником підприємства ведення податкового обліку в частині не своєчасної реєстрації податкової накладної №5 від 05.04.2016 р., на суму ПДВ 3906,25 грн., для покупця ТОВ «КПД», про що було складено акт № 1320/221/04-03-12-01-33/34455388 від 15.06.2016 р., граничний термін реєстрації якої - 20.04.2016 р., фактично зареєстровано 25.04.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.201.10, ст.201 розділу 2 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КупАП

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце судового засідання була належним чином повідомленва.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ№507800 № 47/04-03-12-01-34 від 21.06.2016 р., акт про результати перевірки № № 1320/221/04-03-12-01-33/34455388 від 15.06.2016 р., суд встановив, що ОСОБА_2 вина у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 163-1, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко