Ухвала суду № 59172713, 21.07.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2663/16-к

Провадження № 1-кс/175/653/16

Ухвала

Іменем України

21 липня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши погоджене з прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12015040440002064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

11 липня 2016 року слідчий Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 13.10.2015 року невстановлена особа знаходячись по АДРЕСА_3, проникла до будинку по вищевказаній адресі звідки скоїла крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_1

14 жовтня 2015 року слідчим відділом Дніпропетровського ВП відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040440002064, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час розслідування 01.12.2015 року проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_2 В ході обшуку вилучено майно, що належить потерпілому ОСОБА_1

Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 користується мобільним зв'язком з абонентським номером (SIM) № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

31.03.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучено картку «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_3 без сім-карти.

Для об'єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно підтвердити факти знаходження ОСОБА_2, на місці вчинені даного злочину, а також встановити осіб причетних до вчинення даного злочину.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 13.10.2015 року невстановлена особа знаходячись по АДРЕСА_3, проникла до будинку по вищевказаній адресі звідки скоїла крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_1

14 жовтня 2015 року слідчим відділом Дніпропетровського ВП відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040440002064, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ «Київстар» (проспект Гагаріна, 103-а, м. Дніпропетровськ), а саме: про телефонні з'єднання (у тому числі нульові з'єднання) абонентського номеру НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 НОМЕР_4, № НОМЕР_3 , з 13.09.2015 року по 14.04.2016 року, про адреси розташування базових станцій оператора мобільного зв'язку, які забезпечували зв'язок цього абонента; про реєстрацію (вмикання або вимикання) мобільного терміналу із зазначенням координат базових станцій; текстових і мультимедійних повідомлень цього абонента (SMS, MMS) без розкриття їх змісту; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI); про ідентифікаційні ознаки мобільних терміналів, з якими відбувалися сеанси зв'язку; про контрактну угоду за її наявності, має значення для кримінального провадження, оскільки наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того наявні всі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників оператора ПрАТ «Київстар».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Дідик Ангеліні Олександрівні та лейтенанту поліції Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Богдановій Олександрі Миколаївни, також за дорученням працівникам СКР Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанту поліції Баштаннику Сергію Сергійовичу та лейтенанту поліції Ляховенко Віктору Олександровичу, тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого в м. Дніпропетровську, по проспекту Гагаріна, 103-а, а саме, про зв'язок абонентського номеру (SIM) № НОМЕР_1, НОМЕР_2 НОМЕР_4, № НОМЕР_3 в період часу з 13.09.2015 року по 14.04.2016 року.

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з'єднання абонентського номеру № НОМЕР_1 , НОМЕР_4, № НОМЕР_3, НОМЕР_2 та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступної інформації:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI);

Типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація, тощо.

Дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 21 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: А.М. Шабанов