Рішення № 59171608, 08.07.2016, Старобільський районний суд Луганської області

08.07.2016

Справа 431/2379/16ц

Провадження 2/431/754/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

08 липня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Березка О.М.,

при секретарі - Войтенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 24.10.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 19000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно Умов та правил надання банківських послуг п.2.1.1.2.3, п 2.1.1.2.4 Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку.

Станом на 31.03.2016р. заборгованість відповідача за користування кредитом склала 54755, 58 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 17470 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом складає 34201,98 грн., штраф (фіксована частина) складає 500,00 грн., штраф (процентна складова) складає 2583,60 грн. Добровільно відповідач зазначену заборгованість не сплачує, у звязку із чим представник позивача був змушений звернутися до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 54755,58 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн., витрати понесені банком на розміщення оголошення у розмірі 84 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесенням судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються виклик до суду, розміщений на офіційному веб-порталі «Судова влада України» та оголошення у газеті «Урядовий Курєр» №119 від 25.06.2016 року, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заяви позичальника від 24.10.2012 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна,55 днів пільгового періоду» ОСОБА_1 ознайомився та погодився з Умовами надання банківських послуг (а.с.7).

24.10.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н від 24.10.2012 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7).

Згідно розрахунку через неналежне виконання умов кредитного договору заборгованість відповідача за користування кредитом станом на 31.03.2016 року склала 54755, 58 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає 17470 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом складає 34201,98 грн., штраф (фіксована частина) складає 500,00 грн., штраф (процентна складова) складає 2583,60 грн. (а.с.5-6).

Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно достатті 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зістаттею 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно зі статтями 525,526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

Тобто, виходячи з аналізу даних норм, під виконанням зобов'язань розуміють вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Обумовлені дії (або утримання від здійснення певної дії) складають предмет зобов'язання. Такого роду дії повинні точно відповідати всім умовам договору або вимогам законодавства, а при їх відсутності - вимогам, що звичайно пред'являються. Принципи, яким повинне відповідати виконання зобов'язання у кожному окремому випадку, - це загальні правила виконання зобов'язань. До них відносяться належне виконання, неприпустимість односторонньої відмови від виконання (ст. 525 ЦК) і реальне виконання.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог банку і стягнення заборгованості, адже позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобовязання за кредитним договором, надано відповідний розрахунок суми заборгованості, який відповідачем частково або повністю не спростований.

Таким чином, у звязку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобовязання, з нього підлягає стягненню зазначена сума заборгованості у розмірі 54755, 58 грн.

Суд не застосовує до даних правовідносин положення статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки вказаною статтею встановлено на час проведення антитерористичної операції заборону нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а згідно розрахунку заборгованості (а.с.5-7) заборгованість відповідача виникла з 30.11.2012р.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн. та витрати понесені банком на розміщення оголошення у розмірі 84 грн., всього 1462 грн.

Керуючись ст.ст. 6,530,599,625,626,627,629,631,638,1054 ЦК України, ст.2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217,88 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором у сумі 54755 грн.(пятдесят чотири тисячі сімсот пятдесят пять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО №305299 судовий збір у сумі всього 1462 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М. Березка