Вирок № 59171605, 21.07.2016, Старобільський районний суд Луганської області

21.07.2016

ЄУН №431/3014/16-к

1-кп/431/204/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Старобільський районній суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Березка О.М.,

за участі прокурора: Архіпова С.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

при секретарі: Войтенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Саробільськ Луганської області кримінальне провадження № 12016130580000681 від 15 червня 2016 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працевлаштованому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України не судимому,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв злочин проти власності, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища при наступних обставинах:

у вересні 2015 року, точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в с. Антоновка, Старобільського району, Луганської області біля металевої господарчої споруди, яка розташована біля кранової площадки на 497 кілометрі магістрального газопроводу, побачив отвір у вищевказаній споруді, в результаті чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відхилення дверей металевої споруди проник свою рукою до неї, звідки таємно викрав граблі з деревяним держаком, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №97/06/16 від 17.06.2016 року складає 18 гривень, 39 копійок, деревяний держак від ручної коси, який згідно висновку товарознавчої експертизи №97/06/16 від 17.06.2016 року складає 12 гривень, розвідний трубний ключ четвертого номеру, який згідно висновку товарознавчої експертизи №97/06/16 від 17.06.2016 року складає 212 гривень, 40 копійок, розвідний трубний ключ третього номеру, який згідно висновку товарознавчої експертизи №97/06/16 від 17.06.2016 року складає 111 гривень, 20 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись вищевказаним майном на свій власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 354 гривні 99 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним бажанням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вчинив крадіжку речей, що належали потерпілому ОСОБА_2

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання, підтримане обвинуваченим про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, розглянувши клопотання і вислухавши думку обвинуваченого, вважає за необхідне не досліджувати докази, які не оспорюються обвинуваченим, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому суд зясував, що обвинувачений, сторона обвинувачення правильно розуміють зміст обставин, що не досліджуються, переконався в добровільності позиції обвинуваченого, і сторони обвинувачення, а також розяснив їм про позбавлення права в такому випадку оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За результатами судового слідства суд вважає, що винність в здійсненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3ст.185 КК Українияк

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття таактивне сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3ст.185 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 з урахуванням обставин, що помякшують покарання для обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, яке у відповідності до ст. 65 ч.2 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному злочині, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування покарання та застосування до нього вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України

-металеві граблі;

-деревяний держак від ручної коси;

-розвідний ключ четвертого номеру;

-розвідний ключ третього номеру, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 (а.к.п.47) повернути ОСОБА_2

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 450 грн. (а.к.п.35) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання, обраний стосовно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: металеві граблі, деревяний держак від ручної коси, розвідний ключ четвертого номеру, розвідний ключ третього номеру, повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №97/06/16від 17.06.2016р. в розмірі 450 грн. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок №31116115700331,МФО 80401, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід. номер 37858396.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Березка О.М.