Рішення № 59171480, 12.09.2012, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 225/35/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Капуша С. І.,

при секретарі Свистун А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, Державного казначейства України про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Вінницької області, Державного казначейства України про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зазначивши, що прокурором Бершадського району було подано до Бершадського районного суду сфальшовані довідки про заборгованість по зарплаті, в результаті чого з ПСП Війтівське було стягнуто кошти, чим завдано збитків в розмірі 22253 грн. 53 коп. та 13000 грн., що є сумою не отриманих прибутків, та завдано моральної шкоди керівнику і власнику ПСП Війтівське в розмірі 5000 грн. Позивач просить суд визнати дії прокурора незаконними та відшкодувати за рахунок держбюджету нанесені збитки та завдану моральну шкоду у загальному розмірі 40253 грн. 53 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що надані прокурором Бершадського району довідки оцінювались в відповідних судових засіданнях, були враховані судом при ухваленні рішень, в силу чого, заявлені вимоги є безпідставними та необгрунтованими, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, визначив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини:

Відповідно до наданих позивачем копій судових рішень, ухвалених Бершадським районним судом Вінницької області, доказами по справах були довідки про борг по заробітній платі ПСП «Війтівське» і які були судом враховані при ухваленні рішень, на останніх наявне посилання на не набрання судовими рішеннями законної сили(а.с. 95-109).

Норма ст. 60 ЦПК України прописує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд враховує п.26, п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року про те, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів щодо протизаконних дій відповідача, не повідомив суду про можливі перешкоди у наданні відповідних доказів, що змушує суд розглянути спір виходячи із наявних у справі доказів, до числа яких не входять довідки .

Суд звертає увагу на те, що Тростянецький районний суд Вінницької області не наділений повноваженнями щодо перевірки законності та обгрунтованості судових рішень Бершадського районного суду Вінницької області, а докази того, що дані рішення скасовані сторонами не надано.

Суд позбавлений можливості давати оцінку доказам, які були предметом дослідження в іншій справі, де їм була надана відповідна правова оцінка. Питання щодо дотримання судом обовязку законності та обгрунтованості свого рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи, на що неодноразово наголошує у свої рішеннях Європейський суд з прав людини, а саме: рішення від 9.12.1994 року у справі «Руіз Торіха проти Іспанії», п. 89 рішення від 06.12.2005 року у справі «Салов проти України».

Намагання позивача отримати в даному провадженні оцінку доказів, що були дослідженні та оцінені при ухвалені іншого судового рішення, на думку суду є намаганням порушити принцип юридичної визначенності, згідно з яким рішення суду не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду, що гарантовано п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та закріплено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Брумареску проти Румунії» від 28.11.1999 року п.61.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання дій прокурора Бершадського району Вінницької області незаконними не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а як наслідок - не були доведені і вимоги в частині завдання матеріальної та моральної шкоди, а тому в позові слід відмовити повністю в звязку з недоведеністю порушень з боку відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 8,10, 60,131, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до прокуратури Вінницької області, Державного казначейства України про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити в звязку з недоведенням позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя