Вирок № 59171314, 11.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10106/16-к

В И Р О К

іменем України

"11" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Гноілек М.В.

за участю прокурора: Нечепоренка Ю.Л.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12016100040006584 від 11 травня 2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно в ТОВ «Асторія» експедитором, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

24.12.2013 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ст.ст.307ч.3, 307ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.69, 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого з місць позбавлення волі 05 березня 2014 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 травня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «вулиця Тампере» у м.Києві, звернув увагу на раніше незнайому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 прослідкував за ОСОБА_3 до під'їзду АДРЕСА_3 та зайшов у вказаний під'їзд за потерпілою. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_2 з метою подолання волі потерпілої до опору, завдав ОСОБА_3 два удари кулаком в обличчя, застосувавши тим самим насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, після чого рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_3 золотий ланцюжок, вартістю 10000 гривень, з хрестиком, вартістю 2500 гривень, а всього на загальну суму 12500 гривень. Після цього, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №1233 від 12 травня 2016 року потерпілій ОСОБА_3 були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 11 травня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «вулиця Тампере» у м.Києві, звернув увагу на раніше незнайому жінку, якою виявилась в подальшому ОСОБА_3, при цьому побачив на шиї останньої золотий ланцюжок з хрестиком, яким вирішив відкрито заволодіти. З цією метою, він прослідкував за ОСОБА_3 до під'їзду АДРЕСА_3 та зайшов у вказаний під'їзд за потерпілою, де завдав останній два удари кулаком в обличчя, після чого рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок з хрестиком та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік. В подальшому, невдовзі він був затриманий та викрадене майно було у нього вилучене і повернуто потерпілій.

Свою винність ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, послався на те, що з доказами зібраними по справі, в тому числі з показаннями потерпілої, переліком та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював, поряд з цим послався на те, що майно потерпілій повернуто, крім того він добровільно відшкодував потерпілій вказану останньою суму у розмірі 1000 гривень моральної шкоди, у зв'язку з чим остання не має до нього претензій майнового характеру, про що надала відповідну розписку.

Дані обвинуваченим ОСОБА_2 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_2 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події та вилучення викраденого майна, висновку судово-медичної експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_2, який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.186ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше судимий, майно потерпілій повернуто, добровільно відшкодував потерпілій завдану моральну шкоду.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілій завдану моральну шкоду, що визнано судом обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, враховуючи поряд з цим, що обвинувачений у судовому засіданні засудив свої протиправні дії, майно повернуто потерпілій, яка відповідно до поданої суду розписки претензій майнового характеру до ОСОБА_2 не має, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі: ланцюжок та хрестик з жовтого металу, які приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання під розписку власнику - потерпілій ОСОБА_3 слід залишити у власності потерпілої.

Процесуальних витрат немає.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186ч.2 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: ланцюжок та хрестик з жовтого металу, які приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання під розписку власнику - потерпілій ОСОБА_3 слід залишити у власності потерпілої.

Процесуальних витрат немає.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: