Постанова № 59170501, 22.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р. Справа № 804/919/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. при секретаріЛегкій А.В. за участю: предстаника позивача предстаника відповідача Кривошеїної І.О. Гармаш О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС форми «В1» від 05.02.2016 року № 0000094200 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі - 8073157,00грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі - 4036578,500 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС форми «В4» від 05.02.2016 року № 0000104200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі - 2548457,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при взаємовідносинах з ТОВ «Естіл», ТОВ ВКФ «НАЙС», ПП «Ресурс М», ТОВ «Запорожспецсплав» за вересень, жовтень 2015 року; ТОВ «ЕНЕРГОМАШ» за липень 2015 року, за результатами якої складено акт № 12/28-01-42-05393056 від 22.01.2016 року. На підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення форми «В1» від 05.02.2016 року №0000094200, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі - 8073157,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі - 4036578,50 грн., форми «В4» від 05.02.2016 року №0000104200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі - 2548457,00 грн. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Представник відповідача надав суду заперечення, в яких зазначив, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при взаємовідносинах з ТОВ «Естіл» (код за ЄДРПОУ 31797532), ТОВ ВКФ «НАЙС» (код за ЄДРПОУ 19311369), ПП «Ресурс М» (код за ЄДРПОУ 32289544), ТОВ «Запорожспецсплав» (код за ЄДРПОУ 32068473) за вересень, жовтень 2015 року; ТОВ «ЕНЕРГОМАШ» (код за ЄДРПОУ 32197697) за липень 2015 року.

Перевіркою встановлено порушення:

п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (за змінами та доповненнями, діючими в періоді, що охоплений перевіркою) ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним отриманим ТОВ «Естіл» , ТОВ ВКФ «НАЙС» , ПП «Ресурс М», ТОВ «Запорожспецсплав» за вересень, жовтень 2015 року; ТОВ «ЕНЕРГОМАШ» за липень 2015 року, чим:

- завищено податковий кредит на загальну суму 10621614 грн., у тому числі:

липень 2015 року на суму 12294,00грн.,

вересень 2015 року на суму 3868332грн.,

жовтень 2015 року на суму 6740988грн.,

що призвело до порушення п. 200.1 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (за змінами та доповненнями, діючими в періоді, що охоплений перевіркою), а саме:

- завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 10621614грн., у тому числі:

липень 2015 року на суму 12294,00грн.,

вересень 2015 року на суму 3868332грн.,

жовтень 2015 року на суму 6740988грн.,

Як наслідок ПАТ «ЄВРАЗ - ДМЗ ім. Петровського» порушено:

-абз. «б» п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у жовтні 2015 року на 8073157грн.

-завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного (звітного) податкового періоду на суму 2548457грн.».

За результатами перевірки складено акт №12/28-01-42-05393056 від 22.01.2016 рокуpоку на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення форми «В1» від 05.02.2016 року №0000094200, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі - 8073157,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі - 4036578,50 грн., форми «В4» від 05.02.2016 року №0000104200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі - 2548457,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, за період, який перевірявся податковим органом, позивач укладав наступні договори, а саме:

1. Договір № 285/2015 від 01.03.2015 року з ТОВ ВКФ «НАЙС» про надання послуг з прийому до гідротехнічної споруди № 1 та транспортування до р.Дніпро дренажних, зливових, стічних та зворотних вод відповідно умов цього договору.

Фактичне виконання договору, а саме надання послуг з прийому до гідротехнічної споруди № 1 та транспортування до р. Дніпро всіх дренажних, зливових, стічних та зворотних вод, що скидаються по водоспусках №1, №4, №5, №6 Західного колектору підтверджуються актами № ОУ-0000030 від 30.09.2015 року, № ОУ-0000033 від 30.10.2015 року, коригуючими актами №7 від 10.09.2015 року, №8 від 07.10.2015 року, податковими накладними №3 від 30.09.2015 року на суму 1225773,33 грн., в т.ч. ПДВ 209295,56грн., №3 від 30.10.2015 року на суму 1336065,66грн. в т.ч. ПДВ 222677,61грн., розрахунками №1 від 10.09.2015 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №2 від 31.08.2015 року, №1 від 07.10.2015 року до податкової накладної №3 від 30.09.2015 року.

Оплату за надані послуги було здійснено 15.09.2015 року, 09.10.2015 року, що підтверджується банківськими виписками по платіжним дорученням, що містяться в матеріалах справи.

2. Договір купівлі - продажу товару № 997/2015 від 17.07.2015 року між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» та ТОВ «Запорожспецсплав».

Додатками № 5 від 28.08.2015 року, №6 від 06.10.2015 року, №7 від 22.10.2015 року, сторонами було визначено найменування товару, технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки (вересень - жовтень 2015 року) та умови поставки: СРТ - склад Покупця.

Фактичне виконання договору підтверджується виписаними рахунки - фактури на поставлений товар №02 09 1 від 02.09.2015 року, №02 09 2 від 02.09.2015 року, №04 09 1 від 04.09.2015 року, №04 09 2 від 04.09.2015 року, №04 09 3 від 04.09.2015 року, №04 09 4 від 04.09.2015 року, №09 09 1 від 09.09.2015 року, №09 09 2 від 09.09.2015 року, №09 09 3 від 09.09.2015 року, №11 09 1 від 11.09.2015 року, №11 09 2 від 11.09.2015 року, №11 09 3 від 11.09.2015 року, №14 09 1 від 14.09.2015 року, №14 09 2 від 14.09.2015 року, №14 09 3 від 14.09.2015 року, №17 09 1 від 17.09.2015 року, №17 09 2 від 17.09.2015 року, №17 09 3 від 17.09.2015 року, №17 09 4 від 17.09.2015 року, №18 09 1 від 18.09.2015 року, №18 09 2 від 18.09.2015 року, №18 09 3 від 18.09.2015 року, №24 09 1 від 24.09.2015 року, №24 09 2 від 24.09.2015 року, № 06 10 1 від 06.10.2015 року, №06 10 2 від 06.10.2015 року, №06 10 3 від 06.10.2015 року, №06 10 4 від 06.10.2015 року, №08 10 1 від 08.10.2015 року, №08 10 2 від 08.10.2015 року, №08 10 3 від 08.10.2015 року, №08 10 4 від 08.10.2015 року, №13 10 1 від 13.10.2015 року, №13 10 2 від 13.10.2015 року, №13 10 3 від 13.10.2015 року, №13 10 4 від 13.10.2015 року, №15 10 1 від 15.10.2015 року, №15 10 2 від 15.10.2015 року, №19 10 1 від 19.10.2015 року, №19 10 2 від 19.10.2015 року, №19 10 3 від 19.10.2015 року, №20 10 1 від 20.10.2015 року, №20 10 2 від 20.10.2015 року, №20 10 3 від 20.10.2015 року, №20 10 4 від 20.10.2015 року, №23 10 1 від 23.10.2015 року, №23 10 2 від 23.10.2015 року, №23 10 3 від 23.10.2015 року, №23 10 4 від 23.10.2015 року, №26 10 1 від 26.10.2015 року, №26 10 2 від 26.10.2015 року, №26 10 3 від 26.10.2015 року, №26 10 4 від 26.10.2015 року, №27 10 1 від 27.10.2015 року, №27 10 2 від 27.10.2015 року, №29 10 1 від 29.10.2015 року, №29 10 2 від 29.10.2015 року, №29 10 3 від 29.10.2015 року, №29 10 4 від 29.10.2015 року, видатковими накладними постачальника, прибутковими ордерами тип. ф. М-4, оформленими відповідно до наказу Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 року «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів», податковими накладними.

Крім того, поставка товару на склад ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» підтверджується рапортами переважування на автомобільних вагах №20 від 02.09.2015 р., від 04.09.2015 р., від 09.09.2015 р., від 11.09.2015 р., від 14.09.2015 р., від 17.09.2015 р., від 18.09.2015 р., від 24.09.2015 р., від 06.10.2015 р., від 08.10.2015 року, від 13.10.2015 р., від 15.10.2015 р., від 19.10.2015 р., від 20.10.2015 р., від 23.10.2015 р., від 26.10.2015 р., від 27.10.2015 р., від 29.10.2015 р. (копії долучаються до матеріалів справи).

Видача товару у виробництво підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11, оформленими у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» № №214 від 02.09.2015р., №215 від 03.09.2015р., №216 від 04.09.2015р., №217 від 05.09.2015р., №218 від 06.09.2015р., №219 від 07.09.2015р., №220 від 08.09.2015р., №221 від 09.09.2015р., №222 від 10.09.2015р., №223 від 11.09.2015р., №224 від 12.09.2015р., №225 від 13.09.2015р., №226 від 14.09.2015р., №227 від 15.09.2015р., №228 від 16.09.2015р., №229 від 17.09.2015р., №230 від 18.09.2015р., №231 від 19.09.2015р., №232 від 20.09.2015р., №233 від 21.09.2015р., №234 від 22.09.2015р., №235 від 23.09.2015р., №236 від 24.09.2015р., №237 від 25.09.2015р., №238 від 26.09.2015р., №239 від 27.09.2015р., №240 від 28.09.2015р., №241 від 29.09.2015р., №242 від 30.09.2015р., №243 від 01.10.2015р., №244 від 02.10.2015р., №245 від 03.10.2015р., №246 від 04.10.2015р., №247 від 05.10.2015р., №248 від 06.10.2015р., №249 від 07.10.2015р., №250 від 08.10.2015р., №251 від 09.10.2015р., №252 від 10.10.2015р., №253 від 11.10.2015р., №254 від 12.10.2015р., №255 від 13.10.2015р., №256 від 14.10.2015р., №257 від 15.10.2015р., №258 від 16.10.2015р., №259 від 17.10.2015р., №260 від 18.10.2015р., №261 від 19.10.2015р., №262 від 20.10.2015р., №263 від 21.10.2015р., №264 від 22.10.2015р., №265 від 23.10.2015р., №266 від 24.10.2015р., №267 від 25.10.2015р., №268 від 26.10.2015р., №269 від 27.10.2015р., №270 від 28.10.2015р., №271 від 29.10.2015р., №272 від 30.10.2015р, №273 від 31.10.2015 р.

Оплата за товар була здійснена 19.10.2015р., 26.10.2015р., 28.10.2015 р., 30.10.2015р., 04.11.2015р., 09.11.2015р., 10.11.2015р., 11.11.2015р., 12.11.2015р., 16.11.2015р., 17.11.2015р., 19.11.2015р., 20.11.2015р., 24.11.2015р., 25.11.2015р., 27.11.2015р., 30.11.2015р., 01.12.2015р., 07.12.2015р., що підтверджується банківськими виписками по платіжним дорученням, які містяться в матеріалах справи.

3. Договір купівлі - продажу товару № 1957/2014 від 12.12.2014 року між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» та ТОВ «Естіл».

Додатком (специфікацією) № 11 від 03.08.2015 року, додатковою угодою № 5 від 01.10.2015 року, які є невід'ємними частинами вищевказаного договору, сторонами було визначено найменування товару (шлак зварювальний вид 36А), технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки (серпень - жовтень 2015 року) та умови поставки: СРТ - склад Покупця.

Фактичне виконання договору підтверджується видатковими накладними постачальника, прибутковими ордерами тип. ф. М-4, податковими накладними, сформованими та зареєстрованими в ЄРПН відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України,звітами переважування на автомобільних вагах № 79 від 16.09.2015 року, від 17.09.2015 року, від 23.09.2015 року, від 25.09.2015 року, від 29.09.2015 року, від 30.09.2015 року, від 15.10.2015 року, від 16.10.2015 року, від 21.10.2015 року, від 22.10.2015 року,що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, доставка товару підтверджується актами здачі - приймання робіт (надання послуг) та відповідно податковими накладними, складеними на наданні послуги по доставці товару на склад позивача, які містяться в матеріалах справи.

4. Договір купівлі - продажу товару № 1923/2014 від 25.12.2014 року між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» та ТОВ «Естіл», згідно умов договору сторонами було визначено найменування товару (присад доменний марганцевмісний, вид 2), технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки (вересень - жовтень 2015 року) та умови поставки: СРТ - склад Покупця.

Фактичне виконання товару підтверджується видатковими накладними постачальника, прибутковими ордерами тип. ф. М-4, податковими накладними, сформованими та зареєстрованими в ЄРПН відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, які містяться в матеріалах справи та звітами переважування на автомобільних вагах № 79 та № 20 від 04.09.2015 року, 07.09.2015 року, від 08.09.2015 року, від 09.09.2015 року, від 10.09.2015 року, від 11.09.2015 року, від 14.09.2015 року, від 15.09.2015 року, від 16.09.2015 року, від 17.09.2015 року, від 18.09.2015 року, від 05.10.2015 року, від 06.10.2015 року, від 07.10.2015 року, від 08.10.2015 року, від 09.10.2015 року, від 12.10.2015 року, від 13.10.2015 року, від 15.10.2015 року, від 16.10.2015 року, від 19.10.2015 року, від 23.10.2015 року, від 26.10.2015 року.

5. Договір купівлі - продажу товару № 450/2014 від 05.02.2014 року між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» та ТОВ «Естіл».

Додатками (специфікаціями) № 21 від 01.09.2015 року, № 22 від 01.10.2015 року, які є невід'ємною частиною вищевказаного договору, сторонами було визначено найменування товару (присад доменний вид 34В), технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки та умови поставки: СРТ - склад Покупця.

Фактичне виконання договору підтверджується видатковими накладними постачальника, прибутковими ордерами тип. ф. М-4, податковими накладними, сформованими та зареєстрованими в ЄРПН відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, актами здачі - приймання робіт (надання послуг) та відповідно податковими накладними, складеними на наданні послуги по доставці товару на склад позивача, які містяться в матеріалах справи.

Також, поставка товару на склад ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» підтверджується звітами переважування на автомобільних вагах № 79 та № 20 від 04.09.2015р., 08.09.2015р., від 09.09.2015р., від 10.09.2015р., від 11.09.2015р., від 14.09.2015р., від 15.09.2015р., від 16.09.2015р., від 17.09.2015р., від 18.09.2015р., від 21.09.2015р., від 22.09.2015р., від 23.09.2015р., від 24.09.2015р., від 25.09.2015р., від 28.09.2015р., від 29.09.2015р., від 30.09.2015р., від 01.10.2015р., від 02.10.2015р., від 06.10.2015р., від 07.10.2015р., від 08.10.2015р., від 09.10.2015р., від 12.10.2015р., від 13.10.2015р., від 15.10.2015р., від 16.10.2015р., від 19.10.2015р., від 20.10.2015р., від 21.10.2015р., від 22.10.2015р., від 23.10.2015р., від 26.10.2015р., від 27.10.2015р., від 28.10.2015р., від 29.10.2015р., від 30.10.2015р..

Крім того, видача товару у виробництво підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11, оформленими у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» № 10780 від 30.09.2015 року, № 365 від 30.09.2015 року, № 364 від 30.09.2015 року, № 416 від 30.10.2015 року, № 417 від 30.10.2015 року, № 11547 від 30.10.2015 року.

Оплата за придбаний товар здійснювалась 13.07.2015 року, 31.07.2015 року, 09.09.2015 року, 22.09.2015 року, 13.10.2015 року, 16.10.2015 року, 19.10.2015 року, 30.10.2015 року, 04.11.2015 року, 10.11.2015 року, 11.11.2015 року, 16.11.2015 року, 17.11.2015 року, 24.11.2015 року, 25.11.2015 року, 30.11.2015 року, що підтверджується банківськими виписками по платіжним дорученням, які містяться в матеріалах справи.

6. Відповідно договору № 179/2014 від 29.01.2014 року ПП «Ресурс - М» здійснило виконання робіт, перелік, яких наведено в додаткових угодах, актах виконаних робіт, відповідно до укладеного договору.

Фактичне виконання договору підтверджується актами здачі - приймання виконаних робіт, податковими накладними, які сформовано та зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України, що підтверджено матеріалами справи.

Оплата за виконані роботи здійснювалась16.10.2015 року, 23.10.2015 року, 25.11.2015 року, 17.08.2015 року, 28.08.2015 року, 16.09.2015 року, що підтверджується банківськими виписками по платіжним дорученням, які містяться в матеріалах справи.

7. Договір поставки № 1413/2014 від 18.09.2014 року між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.Петровського» та ТОВ «Енергомаш».

Додатками (специфікаціями) № 17 від 19.05.2015 року, № 18 від 29.05.2015 року, № 19 від 09.06.2015 року, які є невід'ємною частиною вищевказаного договору, сторонами було визначено найменування товару, опис товару, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки та умови поставки: СРТ - склад Покупця.

Фактичне виконання договору підтверджується рахунками-фактури, видатковими накладними постачальника, прибутковими ордерами тип. ф. М-4, податковими накладними, сформованими та зареєстрованими в ЄРПН відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, що містяться в матеріалах справи та накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11, оформленими у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» № 367 від 02.07.2015 року, № 485 від 03.07.2015 року, № 772 від 08.07.2015 року, № 566 від 10.07.2015 року, № 806 від 10.07.2015 року, № 807 від 10.07.2015 року, № 817 від 13.07.2015 року, № 818 від 13.07.2015 року, № 653 від 28.07.2015 року, № 602 від 16.07.2015 року, № 547 від 20.07.2015 року, № 352 від 21.07.2015 року, № 850 від 21.07.2015 року, № 877 від 24.07.2015 року, № 819 від 24.07.2015 року, № 879 від 24.07.2015 року, № 876 від 24.07.2015 року, № 573 від 28.07.2015 року, № 580 від 28.07.2015 року, № 74 від 18.08.2015 року, № 94 від 26.08.2015 року, № 567 від 07.10.2015 року, № 969 від 04.12.2015 року.

Оплата за придбаний товар здійснювалась 13.07.2015 року, 31.07.2015 року, 07.08.2015 року, що підтверджується банківськими виписками по платіжним дорученням, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

За приписами п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що е відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено абз. 5 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов'язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Відповідно до п. 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення) первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Із матеріалів справи вбачається, що у позивача наявні всі необхідні первинні документи, на підставі яких позивачем задекларовано грошові зобов'язання з податку на додану вартість (договори, податкові накладні, видаткові накладні, тощо). Складені контрагентами податкові накладні відповідають вимогам законодавства України стосовно форми і порядку їх оформлення, а придбані позивачем товари та послуги використані у власній господарській діяльності, що не заперечується матеріалами перевірки.

Крім того, щодо висновків податкового органу, які зроблені на підставі використання, в ході проведення перевірки, інформації комп'ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем державної податкової служби, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 191.1.2 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно п.п. 20.1.14 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Згідно зі ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Проведення зустрічних звірок платників податків податковими органами деталізовані нормами Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2015 р. № 526), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки контролюючий орган (ініціатор) надсилає контролюючому органу (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена контролюючим органом (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж контролюючому органі, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п. 2 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що контролюючий орган (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит контролюючим органом (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної контролюючим органом (ініціатором) інформації контролюючий орган (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

З метою впровадження єдиного порядку організації роботи з обміну та опрацювання податкової інформації при здійсненні податкового контролю, направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами ДФС, наказом Державної фіскальної служби України від 17 липня 2015 року № 511 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної фіскальної служби зустрічних звірок, обміну податковою інформацією при здійсненні податкового контролю.

Відповідно до п. 4.9 Методичних рекомендацій визначено, що разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових (уповноважених) осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), ненаданням інформації та документів для проведення зустрічної звірки, контролюючий орган (виконавець) в той же день складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (рекомендований зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки наведено в додатку 6 до Методичних рекомендацій).

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків, оскільки, додатком 6 до Методичних рекомендацій чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, в якому не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.08.2014 року по справі № К/800/38448/13.

Також, щодо висновків податкового органу про ненадання товарно-транспортних накладних в ході проведення перевірки суд зазначає наступне.

Контролюючим органом було надано ПАТ «Євраз - ДМЗ ім.Петровського» індивідуальну податкову консультацію № 8113/28-01-42-03-14 від 27.03.2014 року, в якій зазначено, що «товарно - транспортна накладна не міститься в переліку документів, що визначають право на формування податкового кредиту».

Відповідно до п. 53.1 ст. 53 Податкового кодексу України не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Також, дана правова позиція викладена в ухвалі ВАСУ від 30.09.2013 року №К/9991/65527/12 по справі № 0670/11814/11, в якій зазначено, що доводи податкового органу про відсутність товарно-транспортних накладних на підтвердження транспортування товару, правомірно відхилені судами попередніх інстанцій, оскільки за умовами договорів, за якими здійснювалися спірні операції, перевезення товару здійснюють контрагенти позивача, а тому всі товарно-транспортні документи можуть бути складені лише щодо цих контрагентів, а не щодо покупця товару (позивача). Отже, відсутність у позивача таких накладних не може бути доказом фіктивності спірних господарських операцій.

Товарно-транспортні накладні не є документами первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких проводиться оприбуткування поставленого товару, та не є єдиним та безумовним документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей, а тому висновки є безпідставними та зробленими при довільному трактуванні як норм чинного законодавства, так і фактичних обставин.

Зазначеної позиції дотримуються у своїй практиці адміністративні суди вищих інстанцій, зокрема такий висновок наведено в ухвалі ВАС України від 16 квітня 2013 року №К/800/9087/13 та в ухвалі ВАСУ від 19 лютого 2013 року №К/9991/64514/11.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС форми "В1" №0000094200 від 05.02.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС форми "В4" №0000104200 від 05.02.2016 року.

Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 219872,89 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 березня 2016 року

Суддя О.В. Єфанова