Ухвала суду № 59170453, 31.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2016 р. Справа №804/1069/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріГончаровій В. Г. за участю: представника позивача представників третьої особи ОСОБА_3 Лопатніченко О.О., Тіма В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Садове» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Садове» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

31 травня 2016 року судом у судовому засідання встановлено, що 23.05.2016 року припинено Васильківське районне управління юстиції, у зв'язку з чим вирішено направити запит до Міністерства юстиції України щодо встановлення правонаступника відповідача по справі.

31 травня 2016 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надходження відповіді на запит суду.

Представники третьої особи віднесли вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, надані відомості на запит суду можуть вплинути на розгляд справи по суті, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі до прийняття надходження інформації щодо правонаступника Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області від Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/1069/16 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Садове» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації - зупинити до отримання відповіді на запит суду від Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко