Ухвала суду № 59170361, 10.06.2016, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/362/16-ц

У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ПрАТ «СК «Уніка», обгрунтовуючи свої вимоги тим, що його кредитний автомобіль НОМЕР_1, було пошкоджено внаслідок ДТП, яка мала місце 15 листопада 2015 року в с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Леніна; винуватець аварії з місця події зник і на даний час не встановлений; однак, відповідач, незважаючи на наявність укладеного між ними 06 серпня 2015 року чинного договору добровільного комплексного страхування на транспорті листом від 25 грудня 2015 року повідомив про прийняте рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування через подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку, посилаючись на експертний висновок від 11.12.2015р. В звязку з цим, просить стягнути з ПрАТ «СК «Уніка» на користь вигодонабувача за договором ПАТ «Кредобанк» страхове відшкодування збитку, завданого пошкодженням внаслідок ДТП застрахованого автомобіля, що буде визначена за результатами проведеної судової експертизи.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року по даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_2

09 червня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2, що виконує експертизу за вищевказаною ухвалою, про надання дозволу на проведення експертизи за матеріалами справи та додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку судової автотоварознавчої експертизи, а саме: довідки ДАІ про ДТП від 15.11.2015р., фотокартки (бажано в цифровому вигляді), на яких показано, які пошкодження отримав автомобіль НОМЕР_2, у ДТП 15.11.2015р., акти оглядів автомобіля у пошкодженому стані або інші офіційні документи, в яких визначені характер пошкоджень, що отримав автомобіль НОМЕР_2, у ДТП 15.11.2015р. та обсяги ремонтних робіт, які необхідно провести для відновлення автомобіля; вказати пробіг автомобіля на момент ДТП 15.11.2015р., чи були на автомобілі пошкодження складових кузова та чи піддавався автомобіль відновлювальному ремонту на момент ДТП 15.11.2015р., в якому технічному стані перебував автомобіль на момент ДТП 15.11.2015р.

Позивачем на виконання зазначеного клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів в судовому засіданні надано витребувані додаткові матеріали (довідка ДАІ про ДТП 15.11.2015р., фотознімки в паперовому та цифровому (флеш-память «VERICO CORDIAL 04») варіантах, виписка з акта огляду автомобіля щодо наявних пошкоджень, який міститься в матеріалах страхової справи №00180673); також позивач не заперечував проводити експертизу за наявними письмовими матеріалами справи. Крім того, позивач пояснив, що представники страхової компанії не дали йому можливості отримати копії відповідних документів з страхової справи; пробіг його автомобіля НОМЕР_2, на момент ДТП 15.11.2015р. складав 65000км; до ДТП 15.11.2015р. даний автомобіль у 2014 році отримав пошкодження лівого переднього крила та водійських дверей й піддавався відновлювальному ремонту; на момент ДТП 15.11.2015р. автомобіль знаходився у відмінному справному стані.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи, а також письмової згоди проводити дану експертизу за наявними письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта ОСОБА_2, що виконуює судову автотоварознавчу експертизу, призначену ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.06.2016р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Надати в розпорядження судового експерта ОСОБА_2 вищезазначені документи, які приєднані до матеріалів цивільної справи, наданіпозивачем ОСОБА_1навиконання клопотання про надання додаткових матеріалів судового експерта ОСОБА_2, який виконує судову автотоварознавчу експертизу за ухвалою суду від 02.06.2016р.

Надати письмову згоду на проведення даної судової автотоварознавчої експертизи за наявними матеріалами справи.

Матеріали цивільної справи №730/362/16-ц надати судовому експерту ОСОБА_2 (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а) для проведення експертизи відповідно до ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.06.2016р. на підставі наявних в справі матеріалів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

На час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець