Ухвала суду № 59169948, 17.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" лютого 2012 року Справа № 5023/9953/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Державного проектно - вишукувального та науково - дослідного інституту "Укренергомережпроект" (вх. № 609Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від "12" січня 2012 року по справі №5023/9953/11

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Кримська електроенергетична система", м. Сімферополь

до Державного проектно - вишукувального та науково - дослідного інституту "Укренергомережпроект", м. Харків

про стягнення 24 495,76 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 24495,76 грн. та судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 січня 2012 року (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного проектно – вишукувального та науково –дослідного інституту "Укренергомережпроект" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Кримська електроенергетична система" неустойку в загальному розмірі 20868,28 грн. та судовий збір у розмірі 1411,50 грн.

Відповідач, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати у повному обсязі рішення господарського суду Харківської області від 12 січня 2012 року у справі № 5023/9953/11, також відповідач просить стягнути з позивача держмито у розмірі 1609,50 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Державного проектно - вишукувального та науково - дослідного інституту "Укренергомережпроект", м. Харків задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" березня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

об