Ухвала суду № 59169864, 17.05.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2012 року Справа № 5023/748/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача –Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем, м. Харків (№1698Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від "03" квітня 2012 року по справі №5023/748/12

за позовом ПАТ "Дніпропетровський меблевий комбінат" , м. Дніпропетровськ

до Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем, м. Харків

про стягнення 13500,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 13500,00 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 квітня 2012 року (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Українського науково-дослідного інституту екологічних проблем на користь ПАТ "Дніпропетровський меблевий комбінат" , м. Дніпропетровськ 13500,00 грн. збитків та 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач, не погодившись з рішенням господарського суду, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03 квітня 2012 року по справі 5023/748/12 та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Харківської міської ради задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" червня 2012 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

об