Ухвала суду № 59169790, 25.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" липня 2016 р. Справа № 920/1354/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (вх. № 1965С/1-28) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12 травня 2016 року у справі № 920/1354/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми,

про стягнення 7158798,43 грн.,

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми,

про визнання недійсним договору частково,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.05.2016 р. у справі № 920/1354/15 (суддя Моїсеєнко В.М.) зустрічний позов ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» від 29.04.2016 р. № б/н про визнання недійсним договору повернуто без розгляду.

ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти зустрічний позов ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» від 29.04.2016 р. до розгляду.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу Господарського суду Сумської області у справі № 920/1354/15 прийнято 12.05.2016 р. Тобто останнім днем п’ятиденного строку подання апеляційної скарги є 17.05.2016 р.

ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» апеляційну скаргу надіслало поштою до Господарського суду Сумської області 20.05.2016 р., що підтверджується поштовим штампом на конверті, тобто з порушенням строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, на 3 дні, та не подало клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику в порядку п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали, в т.ч.: платіжне доручення № 5968 від 20.05.2016 р. на 1378,00 грн. на 1 арк. та фіскальні чеки від 20.05.2016 р. на 2 арк.; всього на 9 аркушах та конверт.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк. та конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Хачатрян В.С.