Ухвала суду № 59169710, 22.07.2016, Донецький апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
22.07.2016
Номер справи
908/6076/15
Номер документу
59169710
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

22.07.2016 р.справа № 908/6076/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворудський завод» м.Дніпропетровськза апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Криворудський завод» м.Дніпропетровськна рішення господарського суду Запорізької областівід12.02.2016р.по справі№908/6076/15 (суддя Дроздова С.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Криворудський завод» м.Дніпропетровськдо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Керамік» смт.Куйбишево, Куйбишевський район, Запорізька областьпростягнення заборгованості у сумі 51420,36грн.

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Донецького апеляційного господарського суду знаходилась справа №908/6076/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворудський завод» м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Керамік» смт.Куйбишево, Куйбишевський район, Запорізька область про стягнення заборгованості у сумі 51420,36грн.

Ухвалою від 24.03.2016р. Донецький апеляційний господарський суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «Криворудський завод» м.Дніпропетровськ у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2016р. по справі №908/6076/15, на підставі п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворудський завод», м.Дніпропетровськ надійшла заява №б/н від 13.04.2016р., в якій останній просить суд повернути судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги по платіжному дорученню №30 від 09.03.2016р., у звязку з відмовою у поновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2016р. по справі №908/6076/15.

17.05.2016р. Донецьким апеляційним господарським судом було прийнято ухвалу про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворудський завод», м. Дніпропетровськ, сплаченого за платіжним дорученням №30 від 09.03.2016р. у розмірі 1339 грн. 80коп. за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворудський завод», м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2016р. по справі №908/6076/15.

19.07.2016 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворудський завод» м.Дніпропетровськ надійшла заява про виправлення описки №Х-12 від 14.07.2016р., в якій останній просить суд виправити в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року по справі №908/6076/15 описки, з урахуванням вимог Управління Державної казначейської служби України у м.Харків, Харківської області.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів встановила, що під час підготовки тексту ухвали від 17.05.2016р. по справі №908/6076/15 були допущені технічні описки в резолютивній частині вказаної ухвали.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічні описки у резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. по справі №908/6076/15, а саме:

Перший абзац резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. по справі №908/6076/15 читати у наступній редакції: «Повернути з Управління Державної казначейської служби України у м.Харків Харківської області 22030101 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворудський завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 36639190, юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул..Набережна ОСОБА_4АДРЕСА_1, р/р 26000050241964 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, ІПН №366391904651) судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №30 від 09.03.2016р. у розмірі 1339,80грн. за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворудський завод» м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Запорізької області від 12.02.2016р. по справі №908/6076/15.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України

Дана ухвала є невід»ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. у справі №908/6076/15 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий Радіонова О.О.

Судді Зубченко І.В.

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз. 1.позивачу 1 відповідачу 1. у справу 1. ДАГС

Часті запитання

Який тип судового документу № 59169710 ?

Документ № 59169710 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59169710 ?

Дата ухвалення - 22.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59169710 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59169710 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 59169710, Донецький апеляційний господарський суд

Судове рішення № 59169710, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 59169710 відноситься до справи № 908/6076/15

Це рішення відноситься до справи № 908/6076/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59169693
Наступний документ : 59169717