Ухвала суду № 59169007, 18.07.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 915/1528/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, у справі

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився,

представників позивача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК»

(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРАСИ»

(72503, Запорізька обл., Якимівський район, с.м.т. Якимівка, вул.Леніна, будинок 113),

про: звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.10.2015 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено до результатів експертизи.

Враховуючи, що матеріали справи №915/505/15 повернулись до господарського суду Миколаївської області без виконання, суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 18.07.2016.

Представники сторін у судове засідання 18.07.2016 не зявились.

15.07.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника у судове засідання та про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 22 ГПК України, одним із прав сторін у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, заявляти клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, прийняття рішення по справі, за наявності обґрунтованого клопотання позивача про відкладення розгляду справи та за відсутність у суду доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд його справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З метою дотримання принципу процесуальної економії, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та постановити ухвалу про участь представника позивача в режимі відеоконференції у наступному судовому засіданні у даній справі.

Керуючись ст.ст. 65, 74-1, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 10» серпня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати позивача в строк до 09.08.2016 надати суду:

- письмові відомості щодо розміру та складу заборгованості, яка рахується за відповідачем на даний час;

- письмові відомості щодо стану виконання (добровільного або примусового) рішення Господарського суду м.Києва від 07.09.2015 у справі №910/15818/15 за позовом ПАТ «ЗЛАТОБАНК» до ТОВ «ФОРУМ КРАСИ» про стягнення заборгованості по кредитному договору №202/1/13-КL від 29.07.2014;

- письмові відомості щодо результатів розгляду Якимівським районним судом Запорізької області справи №330/1113/15-ц за позовом гр.ОСОБА_3 до ТОВ «Кондор», ТОВ «ФОРУМ КРАСИ»та ПАТ «ЗЛАТОБАНК» про визнання зобовязань, зокрема, за кредитним договором №202/1/13-КL від 29.07.2014 припиненими.

3. Доручити Господарському суду м.Києва організувати в приміщенні цього суду участь представника позивача в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №915/1528/15, призначеному на « 10» серпня 2016 року о 12 год. 00 хв.

4. Розяснити позивачу, що у разі явки його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, він візьме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Копію ухвали надіслати на адресу Господарського суду м.Києва (01030, вул..Богдана Хмельницького, 44-В).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва