Ухвала суду № 59168987, 06.07.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"06" липня 2016 р. Справа № 911/2236/13

за заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН ПЛЮС"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН ПЛЮС",

м. Васильків

2) ОСОБА_2, м. Ніжин

за участю:1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання недійсним договору

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2236/13 за заявою голови ліквідаційної комісії боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН ПЛЮС" про банкрутство, у порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, порушена ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2013 р.

Постановою господарського суду Київської області від 05.08.2013 р. визнано банкрутом ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2013 р., серед іншого, усунуто ОСОБА_5 шляхом відсторонення від виконання нею обовязків ліквідатора ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" та припинено її повноваження ліквідатора у справі № 911/2236/13; призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатором ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС".

19.08.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заяву, в межах справи № 911/2236/13 про банкрутство ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС", про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №№ 30, 31, загальною площею 21,10 кв.м., що складає 1/100 частину від нежитлових приміщень в літ. А, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1, від 26.12.2012 р., що посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 2260, укладеного 26.12.2012 р. між ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС", в особі директора ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_2.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу заяву ліквідатора ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, яку подано в межах справи № 911/2236/13, передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2015 р. прийнято заяву ліквідатора ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання договору недійсним до розгляду та її розгляд призначено на 07.10.2015 р.

07.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2015 р. розгляд заяви відкладено на 21.10.2015 р. у звязку із задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи.

20.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2015 р. розгляд заяви відкладено на 11.11.2015 р.

11.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, клопотання, яким останній просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 нотаріальну справу щодо договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №№ 30, 31, та залучити у якості третьої особи без самостійних вимог директора ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" ОСОБА_5

11.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_2 подано доповнення до відзиву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2015 р. витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 нотаріальну справу щодо договору купівлі продажу нежитлових приміщень №№ 30,31, загальною площею 21,10 кв.м., що складає 1/100 частину від нежитлових приміщень в літ. А, які знаходяться за адресою: м. Кив, вул. Володимирьска, буд. 20/1, від 6.12.2012 р., що посвідчений за номером 22602, розгляд заяви та розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відкладено на 02.12.2015 р., викликано директора ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" ОСОБА_5 в судове засідання, повторно зобовязано заявника подати до суду (для огляду) оригінали долучених до матеріалів справи копій документів, документи щодо засновників боржника ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС".

01.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4, на вимогу ухвали суду, подано документи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. призначено у провадженні з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка розглядається в межах справи № 911/2236/13 про банкрутство ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" судову товарознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставлено питання: якою станом на 26.12.2012 р. була ринкова вартість приміщень №№ 30,31, загальною площею 21,10 кв.м., що складає 1/100 частини від нежитлових приміщень в літ. А, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1, без урахування здійсненого ремонту?, проведення призначеної господарським судом Київської області у провадженні з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка розглядається в межах справи № 911/2236/13 про банкрутство ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" судової товарознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка розглядається в межах справи № 911/2236/13 про банкрутство ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" до закінчення судової товарознавчої експертизи та повернення матеріалів до господарського суду Київської області.

На підставі вищевказаної ухвали суду, матеріали справи скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення товарознавчої експертизи.

24.12.2015 р. до господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/2236/13 з долученим клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2015 р. поновлено провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка розглядається в межах справи № 911/2236/13 про банкрутство ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС", розгляд клопотання призначено на 27.01.2016 р., зобовязано сторін подати до суду відомості щодо технічного стану (в тому числі якості застосованих будівельних матеріалів) на дату оцінки 26.12.2012 р. приміщень №№ 30, 31, загальною площею 21,10 кв.м., що складає 1/100 частини від нежитлових приміщень в літ. А, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1, або надати розяснення, як змінився технічний стан зазначеного обєкту нерухомого майна з дати оцінки по теперішній час (перелік та обсяги проведених ремонтних робіт).

13.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано клопотання про погодження строку виконання судової експертизи та долучено докази оплати проведення експертизи.

26.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_2 подано додаткові письмові пояснення у справі, в яких останній, на виконання вимог ухвали суду, надає відомості щодо технічного стану (в тому числі якості застосованих будівельних матеріалів) на дату оцінки 26.12.2012 р. приміщень №№ 30, 31, загальною площею 21,10 кв.м., що складає 1/100 частини від нежитлових приміщень в літ. А, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2016 р. погоджено строк виконання судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.12.2015 р. у провадженні з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка розглядається в межах справи № 911/2236/13 про банкрутство ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС", понад три місяці, зупинено провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка розглядається в межах справи № 911/2236/13 про банкрутство ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" до закінчення судової товарознавчої експертизи та повернення матеріалів до господарського суду Київської області.

Надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової товарознавчої експертизи у даній справі, яку призначено ухвалою суду від 02.12.2015 р., отримані від відповідача-2 відомості викладені в додаткових письмових поясненнях у справі від 25.01.2016 р., витребувані на виконання клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, докази оплати проведення судової експертизи, подані арбітражним керуючим ОСОБА_1 та матеріали провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка розглядається в межах справи № 911/2236/13 про банкрутство ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС".

11.03.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню обєктів дослідження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2016 р. зобовязано сторін 06.04.2016 р. о 15:00 год. зявитись на обєкт дослідження, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1, у звязку з необхідністю бути присутніми під час проведення обстеження обєктів дослідження приміщень №№ 30,31, загальною площею 21,10 кв.м., що складає 1/100 частини від нежитлових приміщень в літ. А, що знаходяться за вказаною адресою і є предметом судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.12.2015 р., зобовязано сторін погодити з судовим експертом ОСОБА_6 організацію прибуття на обєкт дослідження (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200-29-17) з метою безперешкодного доступу експерта до обєкту дослідження та належних умов праці останнього.

18.04.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню обєктів дослідження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2016 р. зобовязано сторін 18.05.2016 р. о 15:00 год. зявитись на обєкт дослідження, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1, у звязку з необхідністю бути присутніми під час проведення обстеження обєктів дослідження приміщень №№ 30,31, загальною площею 21,10 кв.м., що складає 1/100 частини від нежитлових приміщень в літ. А, що знаходяться за вказаною адресою і є предметом судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.12.2015 р., зобовязано арбітражним керуючим ОСОБА_1 ліквідатора ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" та ОСОБА_2 погодити з судовим експертом ОСОБА_6 організацію прибуття на обєкт дослідження (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200-29-17) з метою безперешкодного доступу експерта до обєкту дослідження та належних умов праці останнього.

23.05.2016 р. через канцелярію господарського суду ліквідатором ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" подано клопотання, яким останній просить суд стягнути з ОСОБА_2 у дохід Держаного бюджету України штраф, передбачений ст. 83 ГПК України за невиконання вимог ухвали суду.

26.05.2016 р. до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта судової оціночно-будівельної експертизи № 24065/16-42 від 24.05.2016 р. з долученими до нього матеріалами провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка розглядається в межах справи № 911/2236/13 про банкрутство ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС".

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2016 р. провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка розглядається в межах справи № 911/2236/13 про банкрутство ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" поновлено, розгляд заяви призначено на 06.07.2016 р.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №№ 30,31, загальною площею 21,10 кв.м., що складає 1/100 частини від нежитлових приміщень в літ. А, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1, укладеного 26.12.2012 р. між ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" та ОСОБА_2, заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 вмотивована тим, що вказане майно було реалізовано за заниженою ціною, що не відповідає ринковій вартості такого майна на дату укладення договору. В той же час, ОСОБА_2 з вказаними твердженнями не погоджується та вважає їх безпідставними, посилаючись на те, що продаж нерухомого майна вчинено за ціною, яка повністю відповідала ціні, що була визначена незалежним професійним оцінювачем у висновку про вартість майна, який є частиною звіту про оцінку нежитлового приміщення б/н від 05.12.2012 р., та є ринковою ціною на час укладення оспрюваного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, для встановлення дійсної ринкову вартість нерухомого майна, що було відчужено за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.12.2012 р., ухвалою суду від 02.12.2015 р. було призначено експертизу, проте вказана експертиза проведена не була.

Так, 26.05.2016 р. до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта судової оціночно-будівельної експертизи № 24065/16-42 від 24.05.2016 р. з долученими до нього матеріалами провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка розглядається в межах справи № 911/2236/13 про банкрутство ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС".

У вказаному повідомлення експерт зазначає, що у звязку ненаданням доступу до обєкта дослідження не вбачається можливим надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

Проте, суд не вбачає можливим розгляд даного спору без встановлення дійсної ринкової вартості нежитлових приміщень №№ 30,31, загальною площею 21,10 кв.м., що складає 1/100 частини від нежитлових приміщень в літ. А, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 станом на дату укладення оспорюваного договору, без урахування здійсненого ОСОБА_2 ремонту.

Згідно з частиною першою ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною першою ст. 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При вирішенні питання про призначення у справі судової експертизи, судом враховано правову позицію, що викладена в абз. 1 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 Про судове рішення стосовно того, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Водночас і згідно з частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Таким чином, суд вважає, що для визначення фактичних даних, що входять до предмету доказування, необхідно встановити дійсну ринкову вартість нерухомого майна, що було відчужено за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.12.2012 р. станом на дату укладення вказаного договору.

Разом з тим, для зясування вказаних фактичних даних необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Суд звертає увагу, що призначення і проведення експертизи повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону України Про судову експертизу і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (ст. 9 Закону України Про судову експертизу).

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з ст. 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно встановити дійсну ринкову вартість нерухомого майна, що було відчужено за оспорюваним договором, для чого потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, суд вирішив здійснення оплати проведення експертизи покласти на заявника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у звязку з призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Призначити у провадженні з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка розглядається в межах справи № 911/2236/13 про банкрутство ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" судову товарознавчу експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити питання:

2.1. якою станом на 26.12.2012 р. була ринкова вартість приміщень №№ 30,31, загальною площею 21,10 кв.м., що складає 1/100 частини від нежитлових приміщень в літ. А, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1, без урахування здійсненого ремонту?

3.Проведення призначеної господарським судом Київської області у провадженні з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка розглядається в межах справи № 911/2236/13 про банкрутство ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" судової товарознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4.У розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати матеріали провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка розглядається в межах справи № 911/2236/13 про банкрутство ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС".

5.Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.365-2, ч.3 ст. 368-4, 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатора ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" та ОСОБА_2 погодити з судовим експертом організацію прибуття на обєкт дослідження (м. Київ, вул. Смоленська, 6) та надати доступ експерту до обєкту дослідження, забезпечити належні умови праці останнього.

7.Витрати, повязані з наданням експертом відповіді на питання поставлене в ухвалі покласти на заявника Арбітражного керуючого ОСОБА_1 (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 8, к. 6). Запропонувати заявнику укласти відповідний договір на проведення судової товарознавчої експертизи з експертною установою та сплатити попередні витрати, повязані з проведенням експертизи.

8.Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, по закінченню експертизи, висновок, матеріали провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка розглядається в межах справи № 911/2236/13 про банкрутство ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" та розрахунок витрат, повязаних з проведенням експертизи, направити до господарського суду Київської області.

9.Зупинити провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яка розглядається в межах справи № 911/2236/13 про банкрутство ТОВ "МЕРИДІАН ПЛЮС" до закінчення судової товарознавчої експертизи та повернення матеріалів до господарського суду Київської області.

Ухвалу направити учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експерти з (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя А.В. Лопатін