Рішення № 59168861, 12.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016Справа №910/8701/16

За позовом Комунального підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс Груп Плюс»

про стягнення 31 583, 62 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Легостаєв І.В. (представник за довіреністю №40-Д від 04.03.2016)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування Шевченківського району м. Києва» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс Груп Плюс» про стягнення 31 583, 62 грн. заборгованості за комунальні послуги за договором №406/1101 про нарахування та збір платежів з власників 9орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 01.07.2010 у розмірі 31 583, 62 грн., з яких 26 210, 34 грн. - основної заборгованості, 3 218, 97 грн. - інфляційних втрат, 2 154, 31 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2016 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 07.06.2016 та зобов'язано сторін надати певні документи по справі.

30.05.2016 через відділ діловодства суду (канцелярія) представник позивача подав клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою суду від 07.06.2016 відкладено розгляд справи на 12.07.2016 у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача в порядку ст. 77 ГПК України.

24.06.2016 через відділ діловодства суду (канцелярія) представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав пояснення по справі.

В судовому засіданні 12.07.2016 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив.

Суд відзначає, що відповідач повідомлявся ухвалами суду про дату, час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву відповідач не подав, у судове засідання свого представника не направив, заявлені позовні вимоги не заперечив.

Так, відповідно до пункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За відсутності письмового відзиву відповідача та контррозрахунку суми позову, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

У судовому засіданні 12.07.2016 відповідно до ст. 85 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 01.01.2010 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (правонаступником якого є Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району міста Києва») та Акціонерною енергопостачальною організацією «Київенерго» укладено Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 330115, відповідно до якого остання зобов'язалась виробляти та поставляти теплову енергію підприємству, як виконавцю комунальних послуг для потреб опалення та гарячого водопостачання, а підприємство оплатити її відповідно до умов зазначеного договору.

01.07.2010 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, яке було перейменовано на Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», як виконавцем комунальних послуг та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продсервіс Груп Плюс» укладено Договір №406/1101 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників.

Відповідно до умов Договору Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (Сторона - 1) здійснює нарахування та збір платежів на користь виробників послуг за спожиті Товариством з обмеженою відповідальністю «Продсервіс Груп Плюс» (Сторона-2) комунальні послуги (теплова енергія, холодне водопостачання, водовідведення, тощо) в обсягах та за тарифами, визначеними в Договорі.

Сторони погодили, що строк дії договору починається з дати укладання і діє до 31.12. 2012 включно.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Сторона-2 користується приміщенням загальною площею 128,50 кв.м за адресою АДРЕСА_1, розміщене в підвалі на підставі договору оренди від 01.09.2009 з власником ОСОБА_4 (індентифікаційний номер НОМЕР_1) договір купівлі-продажу нежитлового приміщення ВСМ №762422 від 16.09.2005 за реєстрацією КМБТІ від 26.10.2005, що використовується на момент укладення Договору під розміщення магазину продовольчої групи товарів.

Розрахунки за комунальні послуги власником (Орендарем) здійснюються щомісячно, за діючими тарифами встановленими державними органами (п. 1.3 Договору)

Згідно із п. 2.1.1 Сторона -1 зобов'язується на підстав розрахунків виробників послуг по першій вимозі Сторони-2 інформувати його про кількість та вартість спожитих ним комунальних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направлявав на адресу відповідача рахунки за спожиті комунальні послуги, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень №4994.

Пунктом 2.2.3 передбачено, що Сторона - 2 у разі відмови повністю або частково сплатити кошти за спожиті комунальні послуги має повідомити про це Сторону -1, додавши документальне обґрунтування відмови на протязі 3 (трьох) днів.

В матеріалах справи не міститься відмови відповідача здійснювати оплату комунальних послуг, натомість є докази часткової оплати комунальних послуг, а саме 05.01.2011 у сумі 1 470,95 грн. та 11.02.2011 у сумі 1 625,68 грн., відтак суд приходить до висновку, що відповідач отримував рахунки та умисно ухилявся від їх сплати.

Окрім того, з метою досудового врегулювання спору, 16.07.2016 позивач направив на адресу відповідача лист - претензію, рахунки на оплату спожитих комунальних послуг у сумі 26 210, 34 грн. та акт звірки заборгованості.

Однак відповідач на лист-претензію відповіді не надав, заборгованість у сумі 26 210,34 грн. на рахунок позивача не сплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (Далі - ЦК України), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач стверджує, що свої зобов'язання за Договором виконав і надав комунальні послуги, а відповідач, у свою чергу, за фактичне споживання комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1, грн. не розрахувався, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 26 210,34 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 5 ч. 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Так, пунктом 2.2.1 Договору визначено обов'язок відповідача в 3-х денний термін, після надходження платіжного доручення (квитанції), але не пізніше 20 числа поточного місяця, сплатити вартість комунальних послуг та інформувати про це Сторону-1 в зазначений термін.

Доказів оплати основного боргу в розмірі 26 210,34 грн., в тому числі у встановлені договором строки, у матеріали справи подано не було.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив до стягнення з відповідача 3 218, 97 грн. інфляційних втрат та 2 154, 31 грн. 3% річних.

Здійснивши перевірку наведених заявником розрахунків 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що останні є вірними, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Відповідач контррозрахунку суми позову та відзиву на позовну заяву не надав, обставини заборгованості перед позивачем не спростував.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім цього, позивач просить суд повернути надлишково сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № 331 від 27.08.2014.

Суд зазначає, що за приписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що судовий збір згідно вказаного платіжного доручення було сплачено позивачем в 2014 році відповідно до ставок, які були встановлені законодавством на час сплати, а також те, що бюджетний рік, у якому сплачена сума судового збору, закінчився, суд не вбачає правових підстав для повернення заявленої суми.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс Груп Плюс» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А оф. 139, код ЄДРПОУ 336593256) на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування Шевченківського району» (03190, м. Київ, вул. Кирпоноса 10/8, код ЄДРПОУ 31731838) 26 210 (двадцять шість тисяч двісті десять) грн. 34 коп. основного боргу, 3 218 (три тисячі двісті вісімнадцять) грн. 97 коп. інфляційних втрат, 2 154 (дві тисячі сто п'ятдесят чотири) грн. 31 коп. 3% річних та 1 378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 21.07.2016

Суддя Ярмак О.М.