Рішення № 59168726, 22.07.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 р. Справа № 909/519/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., секретар судового засідання Манів-Головецька О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Консалтинг ІФ"

вул. Загвіздянська, 2, м. Івано-Франківськ, 76008;

вул. І.Франка, 4, оф. 107, м. Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача:ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

вул. Ак. Сахарова, 34-А, м. Івано-Франківськ, 76014;

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Верховинського та Косівського районів Івано-Франківської області в сумі 175 194, 86 грн

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність б/н від 29.06.16)

від відповідача представники не з'явилися.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Консалтинг ІФ" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 управління Держземагенства в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Верховинського та Косівського районів Івано-Франківської області в сумі 175 194, 86 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.16 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 05.07.16.

Ухвалою суду від 05.07.16 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 14.07.16.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.16 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Консалтинг ІФ" вх. № 7124/16 від 14.07.16 про заміну неналежного відповідача у справі задоволено. Замінено неналежного відповідача у даній справі Головне управління Держземагенства в Івано-Франківській області на належного - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в Івано-Франківській області. Підставою для заміни неналежного відповідача слугувала постанова Кабінету Міністрів України № 5 від 14.01.15 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", згідно якої в Івано-Франківській області утворено Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області. У відповідності до зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Ухвалою суду від 14.07.16 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 22.07.16.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, місце й час розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення вх. № 7361 від 20.07.16. Вимоги ухвал суду від 23.06.16, 05.07.16, 14.07.16 не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду представника відповідача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між ОСОБА_1 управлінням Держземагенства в Івано-Франківській області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Альянс-Консалтинг ІФ (виконавець), 17.09.13 укладено договір № 1-АК про закупівлю послуг з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Верховинського та Косівського районів Івано-Франківської області.

Згідно п. 2.1 договору зміст та терміни виконання етапів робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (Додаток 2), що є невід'ємною частиною договору.

Ціна цього договору, згідно п. 3.1, становить 1 084 777, 63 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору оплата послуг (науково-технічної продукції) здійснюється поетапно на підставі оформленого належним чином акту приймання-передачі наданих послуг за договором в межах затверджених замовнику кошторисних призначень.

Терміни надання послуг визначено п. 5.1 договору, зокрема з дати підписання договору до 20 грудня 2013 року.

Пунктом 6.1.1 договору передбачено, що замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2013 року (п. 10.1 договору).

Згідно п. 11.2 договору зміни у договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору.

29.10.13 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 1-АК від 17.09.13, умовами якої сторони визначили, що відповідно до протоколу досягнення взаємної згоди про зменшення договірної ціни та обсягу надання послуг з інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Верховинського та Косівського районів Івано-Франківської області, згідно з договором № 1-АК від 17.09.13, ціна договору становить 688 245, 20 грн без ПДВ.

В силу п. 2 додаткової угоди № 1 обсяг виконання робіт визначено наступним чином: Верховинський район - 5 729, 3795 га, Косівський район - 14, 6132 га.

Дана угода набирає чинності в день підписання сторонами та діє до 31.12.13 (п. 3 додаткової угоди № 1).

30.12.13 між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору № 1-АК від 17.09.13, згідно умов якої внесено зміни до первинного договору в частині ціни договору та обсягу робіт.

Пунктами 1 та 2 додаткової угоди № 2 ціна договору становить 385 521, 34 грн без ПДВ та обсяг виконання робіт визначили наступним чином: Верховинський район - 3217, 5010 га, Косівський район - 0 га.

Дана угода набирає чинності в день підписання сторонами та діє до 31.12.13 (п. 3 додаткової угоди № 2).

Виконавець виконав роботи в обсязі, передбаченому договором (в тому числі додатками, укладеного до нього) щодо надання послуг з інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Верховинського та Косівського районів Івано-Франківської області, а замовник прийняв роботи на загальну суму 385 521, 34 грн. Даний факт підтверджують акти приймання-передачі наданих послуг від 15.10.13 (на суму 110 326, 48 грн), від 08.11.13 (на суму 188 593,03 грн), 27.12.13 (на суму 86 601, 83 грн), підписані та скріплені печатками сторін.

Частково відповідачем проведена оплата за надані послуги, про що свідчать платіжні доручення № U1083751 від 08.11.13 на суму 100 000, 00 грн та № U1064453 від 15.10.13 на суму 110 326, 48 грн та виписки банку по особовому рахунку за 11.11.13 на суму 100 000, 00 грн та за 04.11.13 на суму 110 326, 48 грн.

Несплаченим залишився борг в сумі 175 194, 86 грн.

Позивачем доведено перед судом факт наявності у відповідача заборгованості за надані послуги з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Верховинського та Косівського районів Івано-Франківської області в сумі 175 194, 86 грн.

Станом на 22.07.16 в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної суми боргу.

Більше того, матеріали справи містять підписаний та скріплений печатками обох сторін акт звіряння розрахунків станом на 01.07.16, згідно якого борг відповідача перед позивачем становить 175 194, 86 грн.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Договір № 1-АК від 17.09.13 про закупівлю послуг з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Верховинського та Косівського районів Івано-Франківської області, а також додатки до нього № 1 від 29.10.13, № 2 від 30.12.13, укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст. 204 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 901, ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ст. 530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

В силу п. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, своїми правами, наданим йому ст.ст. 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, будь - яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов'язань в повному обсязі не надав, доводи позивача не спростував.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 175 194, 86 грн, правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 204, 509, 525, 526, 611, 614, 625-629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 33, 34, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Консалтинг ІФ" до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг з проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Верховинського та Косівського районів Івано-Франківської області в сумі 175 194, 86 грн задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, вул. Ак. Сахарова, 34-А, м. Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 39767437) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Консалтинг ІФ", вул. Загвіздянська, 2, м. Івано-Франківськ, 76008 (ідентифікаційний код 38330723) - 175 194, 86 грн (сто сімдесят п'ять тисяч сто дев'яносто чотири грн 86 коп.) - заборгованості за виконані роботи, 2 627, 91 грн (дві тисячі шістсот двадцять сім грн 91коп) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.07.16

Суддя Т. В. Стефанів