Постанова № 59168579, 20.07.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/42/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2016 Справа 908/1705/16

За заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Консалтинг" (69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 64-д, оф.7, код ЄДРПОУ 36408153)

до боржника - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ "БМ Банк", м.Київ

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За участю представників сторін:

від кредитора - Пахоменко А.В. (дов.б/н від 16.04.2016)

від боржника - не з'явився

Присутня: Сєдова Н.І. (арбітражний керуючий, свідоцтво НОМЕР_4 від 09.04.2013)

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.06.2016 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Основа Консалтинг" про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, засідання суду призначено на 11.07.2016.

Шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі визначено арбітражного керуючого Амельченка Миколу Демяновича (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_5 від 18.04.2013, адреса: АДРЕСА_3., ідент.номер НОМЕР_2).

На дату судового засідання 11.07.2016, 20.07.2016 від арбітражного керуючого Амельченка Миколи Демяновича заяви на участь у даній справі не надійшло.

В той же час, 07.07.2016 заява із згодою на призначення ліквідатором боржника у даній справі надійшла від арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_4 від 09.04.2013; адреса: АДРЕСА_2; ідент.№ НОМЕР_3).

Ухвалою від 11.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно боржника за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням боржником підприємницької діяльності, судове засідання для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом призначено на 20.07.2016.

Представник кредитора в судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що існують всі законні підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011 виконавчим комітетом Запорізької міської ради ОСОБА_1, ідент.№ НОМЕР_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою АДРЕСА_1, про що, між іншим, свідчать представлена суду копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_6, отриманий судом спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наданими матеріалами підтверджується наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2014 у справі № 334/4952/14-ц з ОСОБА_1 (основного боржника), ОСОБА_6 та ТОВ "Зеніт" (поручителів) солідарно на користь ПАТ "ОТП Банк" стягнуто 9928469,97 грн. (в тому числі 67960,84 грн. - пеня) заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 3654,00 грн., про що 10.02.2015 видано виконавчий лист.

Постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 07.10.2015 відкрито виконавче провадження № 48933211 за виконавчим листом № 334/4952/14-ц від 10.02.2015.

07.04.2016 між ПАТ "ОТП Банк" - первісним кредитором та ТОВ "Основа Консалтинг" - новим кредитором укладено договори про відступлення права вимоги, за якими ПАТ "ОТП Банк" відступив на користь ТОВ "Основа Консалтинг" права вимоги за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_1 та одночасно з цим права, що пов'язані з фактом передачі прав вимоги, включаючи права бути позивачем в судах, стягувачем у виконавчому провадженні, тощо. Зокрема передані права первісного кредитора при зверненні до виконання та примусовому виконанні рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя у справі № 334/4952/14-ц.

Крім того, за окремими договорами від 07.04.2016 ПАТ "ОТП Банк" також відступив ТОВ "Основа Консалтинг" права вимоги за забезпечувальними кредитні зобов'язання ОСОБА_1 угодами, укладеними з ОСОБА_6 та з ТОВ "Зеніт".

В зв'язку з передачею прав вимоги кредитор звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою від 20.04.2016 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення по цивільній справі № 334/4952/14-ц, яке знаходиться на виконанні ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2016 у справі № 334/4952/14-ц замінено стягувача ПАТ "ОТП Банк" на його правонаступника - ТОВ "Основа Консалтинг" у справі № 334/4952/14-ц про стягнення кредитної заборгованості в сумі 9928469,97 грн., а також судового збору в сумі 3654,00 грн. у виконавчому провадженні №8933211, що знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень ГТУЮ у Запорізькій області.

Заборгованість, стягнута за рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2014 у справі № 334/4952/14-ц, до цього часу, тобто за спливом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, не погашена.

Таким чином, встановлено, що кредитор має до боржника вимоги в розмірі 9928469,97 грн., а також судового збору в сумі 3654,00 грн., які підтверджені судовим рішенням, є безспірними у розумінні законодавства про банкрутство та не задоволені за спливом трьох місяців з дня відкриття виконавчого провадження.

Ці вимоги визнаються судом.

Згідно зі ст.1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону "Про відновлення платоспроможності...") неплатоспроможність у розумінні цього Закону - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності. Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Ч.2 ст.91 Закону "Про відновлення платоспроможності..." передбачено, що за заявою фізичної особи господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення фізичною особою розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Згідно з ч.4 ст.91 Закону "Про відновлення платоспроможності..." якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк фізичною особою не подано доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає фізичну особу банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Заява про відкладення розгляду справи від боржника не надходила.

Ч.2 ст.90 Закону "Про відновлення платоспроможності..." підставою для визнання фізичної особи банкрутом визначає нездатність боржника задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів.

У відповідності до положень ст.37 Закону "Про відновлення платоспроможності..." у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Враховуючи обставини справи та неспроможність боржника виконати грошові зобов'язання перед кредитором за спливом трьох місяців з дня відкриття виконавчого провадження, боржника слід визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Згідно з положеннями ч.6 ст.91 Закону "Про відновлення платоспроможності..." у постанові про визнання фізичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Як вже зазначалося, шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у даній справі визначено арбітражного керуючого Амельченка Миколу Демяновича (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_5 від 18.04.2013, адреса: АДРЕСА_3., ідент.номер НОМЕР_2), але від арбітражного керуючого Амельченка М.Д. заяви на участь у справі до суду не надійшло, в судові засідання, про місце і час проведення яких він був належно повідомлений, Амельченко М.Д. не з'явився.

Разом з тим, від арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_4 від 09.04.2013; адреса: АДРЕСА_2; ідент.№ НОМЕР_3) надійшла заява про згоду на призначення ліквідатором у справі про банкрутство ОСОБА_1. До заяви додано копії свідоцтва НОМЕР_4 від 09.04.2013 на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого № ВВ-017-ОО/15/ЗП/ПП від 07.10.2015, свідоцтва про підвищення кваліфікації від 23.04.2016 НОМЕР_7.

В зв'язку з заявленням до участі у справі ухвалою від 11.07.2016 арбітражного керуючого Сєдову Н.І. було викликано в судове засідання, призначене на 20.07.2016.

Арбітражний керуючий Сєдова Н.І. виконала вимоги суду, особисто з'явилася в судове засідання 20.07.2016, підтвердила згоду на участь у справі, зазначила про відсутність на цей час завантаженості у справах, поінформувала про наявність належних можливостей виконувати функції арбітражного керуючого, надала оригінали долучених до заяви документів.

Суд дійшов висновку, що Сєдова Н.І. здатна належним чином здійснити повноваження ліквідатора у даній справі.

Заперечень проти кандидатури арбітражного керуючого Сєдової Н.І. від будь-кого не надходило. Також до суду не надходило й інших заяв про участь у справі.

Враховуючи такі обставини, ліквідатором у даній справі суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Сєдову Н.І.

У відповідності до ч.8 ст.91 Закону "Про відновлення платоспроможності...", якою встановлено, що офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати двох місяців, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, строк для заявлення вимог кредиторів встановити в один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 7, 37, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати грошові вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Консалтинг" до боржника - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 9928469,97 грн., а також судового збору в сумі 3654,00 грн.

Визнати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_4 від 09.04.2013; адреса: АДРЕСА_2; ідент.№ НОМЕР_3).

Зобов'язати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Строк для заявлення вимог кредиторів встановити в один місяць.

Копії постанови надіслати кредитору, банкруту, банку, ліквідатору, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Суддя Р.Ніколаєнко