Ухвала суду № 59168542, 25.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.16р. Справа № 904/182/16За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м.Дніпро

про стягнення 6199788,14 дол. США, що за курсом НБУ 23,450698 еквівалентно 145389359,34 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року по справі №904/182/16, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором №DNH1LON04243 від 25.09.2013р. станом на 08.12.2015р., яка складається з заборгованості за кредитом - 2609724,47 дол. США; заборгованості за відсотками - 1356529,85 дол. США та судові витрати по справі у розмірі 132230,38 грн.; в частині позовних вимог про стягнення пені на суму 24479,15 доларів США - провадження у справі припинено, в частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 2 209 054,67 доларів США - відмовлено.

20.07.16р. від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження , скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України , якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України, тощо.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено, що відповідачем (заявником), в порушення вимог п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів надсилання копії заяви з додатками на адресу позивача.

Зазначене вище є підставою для повернення скарги без розгляду, згідно приписів ст. 63 ч. 1 п. 6 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Суддя ОСОБА_1