Ухвала суду № 59168307, 20.07.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/838/16-ц

Провадження № 2/689/271/16

УХВАЛА

20 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У судовому засіданні 20 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили, що ставлять під сумнів підписання ОСОБА_1 саме тих документів, які позивач надав до справи у копіях, а саме, Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил Надання банківських послуг в ПриватБанку від 21 лютого 2011 року (0010111100198821480 внутрішня нумерація позивача) та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду по договору SAMDN50000041208604, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_1 (0204031100198192515 внутрішня нумерація позивача).

У звязку з цим просили витребувати у позивача оригінали даних документів, а також оригіналів усієї кредитної справи та докази того, що саме ОСОБА_1 знімала грошові кошти із картки.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, витребувавши дані докази.

Оскільки позивач заперечує факт підписання ним вказаних документів, то слід витребувати у позивача їх оригінали та докази підписання саме позивачем, докази отримання позивачем кредиту. Суд звертає увагу банку на те, що виписка по рахунку, є внутрішнім документом банку.

Суд звертає увагу позивача, що ухвалою від 4 липня 2016 року визнавалась явка осіб, які беруть участь у справі, обов'язковою.

У звязку з цим суд розяснює, що неявка представника позивача у судове засідання унеможливить оперативний розгляд справи, зясування деталей фактичних обставин справи вимагає кваліфікованих пояснень представника позивача, а тому, у разі необхідності, суд змушений буде неодноразово відкладати розгляд справи та по мірі зясування фактичних обставин, по кожному окремому питанню (-ях) витребовувати пояснення позивача. Позиція позивача щодо не направлення свого представника у судове засідання сприяє невиправданому затягуванню строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 137, 169 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на стадії до початку розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 10 серпня 2018 року.

Витребувати у позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк":

1. Оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил Надання банківських послуг в ПриватБанку від 21 лютого 2011 року (0010111100198821480 внутрішня нумерація позивача).

2. Оригінал довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду по договору SAMDN50000041208604, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_1 (0204031100198192515 внутрішня нумерація позивача).

3. Оригінали усієї кредитної справи.

4. Докази отримання кредиту саме ОСОБА_3.

5. Докази зняття саме ОСОБА_3 грошових коштів із картки.

6. Номер кредитної картки ОСОБА_1.

7. Докази володіння та користування ОСОБА_3 кредитною карткою, починаючи з доказів її отримання.

Визнати явку осіб, які беруть участь у справі, обов'язковою.

Неявка представника позивача у судове засідання унеможливить оперативний розгляд справи, зясування деталей фактичних обставин справи вимагатиме кваліфікованих пояснень представника позивача, а тому, у разі необхідності, суд змушений буде неодноразово відкладати розгляд справи та по мірі зясування фактичних обставин, по кожному окремому питанню (-ях) витребовувати пояснення позивача. Позиція позивача щодо не направлення свого представника у судове засідання сприяє невиправданому затягуванню строку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак