Постанова № 59167797, 15.07.2016, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/936/16-а

Провадження № 2-а/674/31/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Маринчака О.М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом, мотивуючи тим, що за його зверненням в управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі, відповідач відмовив йому у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням періоду його роботи з вересня 1992 р. по липень 1994 року.

З 19 вересня 1992 року по 8 липня 1994 року він працював муляром управління будівництва «Енергожитлобуд», розташованого в м.Нижньовартовськ Ханти-Мансійського округу - Югра Російської Федерації, що підтверджується: архівною довідкою адміністрації Нижньовартовського району, записами в його трудовій книжці, карткою вахтовика, особистими рахунками по заробітній платі, а також можуть підтвердити свідки, які разом з ним працювали.

Відповідач тривалий час неодноразово звертався в архівний відділ Нижньовартовського району і отримав відповідь про недоцільність перевірки підтвердження нарахованої йому - позивачеві заробітної плати.

Посилаючись на відсутність акта зустрічної перевірки про заробітну плату, йому було відмовлено в обчисленні пенсії з її врахуванням, а також у зв'язку з наявністю розбіжностей в написанні його прізвища, яке в рахунках по заробітній платі зазначено «ОСОБА_1» та помилково записано по-російськи «ОСОБА_1».

Дану відмову відповідача вважає неправомірною, оскільки його робота у вказаний період в м.Нижньовартовську та заробітна плата підтверджуються наведеними документами, архівна довідка видана про роботу «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», що є помилкою у написанні його прізвища і таким чином це не спростовує наведених доказів, що він там працював.

Представник відповідача позов не визнав, вважає, що позивачу відмовлено у перерахунку пенсії правомірно, оскільки наявні розбіжності у прізвищі позивача в особових рахунках по заробітній платі, де воно зазначено «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» і у зв'язку з виявленими розбіжностями, управлінням Пенсійного фонду Російської Федерації м.Нижньовартовська було відмовлено у проведенні зустрічної перевірки щодо цих розбіжностей, яке вважає, що архівна довідка видана правомірно та сумнівів не викликає.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідка, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Встановлено, що позивач з 19 вересня 1992 року по 8 липня 1994 року працював муляром управління будівництва «Енергожитлобуд», розташованому в м.Нижньовартовськ Ханти-Мансійського округу - Юрга Російської Федерації, що підтверджується: записами в трудовій книжці позивача; архівною довідкою адміністрації Нижньовартовського району про підтвердження заробітної плати ОСОБА_1 та його особовими рахунками по заробітній платі; особистою карткою вахтовика; поясненнями свідка ОСОБА_3, який разом працював з ОСОБА_1 в м.Нижньовартовську.

Встановлено, що після звернення позивача в управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі, відповідач відмовив йому в здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням періоду його роботи з вересня 1992 року по липень 1994 року, зазначаючи, що в особових рахунках по заробітній платі позивача наявні розбіжності у його прізвищі «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» і управління Пенсійного фонду Російської Федерації м.Нижньовартовська відмовлено у проведенні зустрічної перевірки щодо цих розбіжностей.

Дану відмову суд вважає протиправною, оскільки наведеними доказами встановлено, що саме позивач ОСОБА_1, а не «ОСОБА_1» працював у вказаний період в м.Нижньовартовську, архівна довідка про заробітну плату видана на ім'я ОСОБА_1 і підтверджує його стаж роботи, а не «ОСОБА_1», достовірність цієї довідки підтверджується іншими доказами по справі, розбіжності у особових рахунках прізвища позивача «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» ніяким чином не спростовують достовірності виданої архівної довідки, а тільки вказують на помилкове написання прізвища позивача, управлінням Пенсійного фонду Російської Федерації м.Нижньовартовська було відмовлено у проведенні зустрічної перевірки щодо наявних розбіжностей у прізвищі позивача, оскільки видана архівна довідка на його ім'я не викликає будь-яких сумнівів у її достовірності.

А тому, враховуючи наведене, вимоги позивача обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі щодо відмови у зарахуванні при обчисленні пенсії заробітної плати ОСОБА_1 за період його роботи з 19 вересня 1992 року по 8 липня 1994 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 вересня 2015 року із врахуванням зазначеного періоду його роботи.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Головуючий:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуО. М. Маринчак