Ухвала суду № 59167045, 25.07.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

25.07.2016 Справа №607/7828/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Горіній Я.А., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції Гарасимів В.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції Гарасимів В.М. за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Левчука А.О. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у друкованому та електронному вигляді за сім-карткою з номером НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_3; з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 якими користуються невстановлені особи за період з 00.00 год. 01 лютого 2016 року по 00.00 год. 21 липня 2016 року, а саме: адреса розташування базової станції; тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з' єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв'язку ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,53, в рамках кримінального провадження №12016210000000092 від 25 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції Гарасимів В.М. за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Левчука А.О.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, старшим слідчим не було надано жодних доказів, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України, оскільки до клопотання долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанову про призначення групи прокурорів. Зокрема не надано жодних доказів, що інформація, за сім-картками з номерами НОМЕР_3, НОМЕР_1 та НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації. Обґрунтування клопотання зводиться лише до загальних формулювань, що документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, а іншим способом одержати докази виявилося неможливим.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що долучені до вказаного клопотання документи про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та вважати їх належними доказами по справі.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції Гарасимів В.М. за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Левчука А.О. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області Л.Т. Базан