Ухвала суду № 59166688, 25.07.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4018/16-к

У Х В А Л А

25 липня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 Бабія А.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Паславського Івана Ігоровича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Львова, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, інваліду ІІ групи, зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1, раніше судимому, останній раз 13.12.2010 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 69, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки, звільнився 14.07.2011 року за відбуттям строку покарання

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140060002638 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Паславський І.І., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 22.07.2016 р., в період з 11 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5, шляхом взлому замків вхідних дверей, проникли в приміщення квартири №59, власником якої являється ОСОБА_6, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 14 000 грн., 1 139 дол. США, що у відповідності до офіційного сайту НБУ станом на 22.07.2016 р. становить 28 258 грн. 59 коп., 90 євро, що у відповідності до офіційного сайту НБУ станом на 22.07.2016 р. становить 2 459 грн. 70 коп., дитячий конструктор марки «Бурага» вартістю 400 грн. та праску вартістю 600 грн., завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 45 718 грн. 29 коп.

22 липня 2016 року слідчим слідчого відділу Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Плюсквою Олегом Валерійовичем, повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавленняя волі на строк до шести років.

Враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років позбавленням волі; відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у виді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 не працюючий, неодружений, просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: рапортом ст. о/у УКП (КР) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 22.07.2016; показаннями потерпілої ОСОБА_6, від 22.07.2016; протоколом огляду місця події від 22.07.2016, відповідно до якого у ОСОБА_2 вилучено грошові кошти в сумі 639 дол. США, 90 євро та 8835 грн., ліхтарик марки «Autos», газовий балончик «Терен-4», дитячий конструктор марки «Bburago», пару матерчатих рукавиць чорного кольору, пряшку до ременя, праску марки «Mirta»; показаннями свідка ОСОБА_8, від 22.07.2016; показаннями свідка ОСОБА_9, від 22.07.2016; протоколами пред'явлення речей для впізнання від 22.07.2016, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала праску «Міrta -IRO20»; протоколами пред'явлення речей для впізнання від 22.07.2016, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала праску масштабно-модельний конструктор транспортного засобу - ВВURAGO; показаннями підозрюваного ОСОБА_2, від 22.07.2016 р.; показаннями підозрюваного ОСОБА_2, від 22.07.2016 р.; вимогою в ДІАЗ від 30.06.2016 р.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, будучи раніше судимий за злочин проти власності, не має джерел доходу, що свідчить про можливість в подальшому вчиняти злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; враховуючи те, що ОСОБА_2 неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у нього достатніх соціально-струмуючих факторів, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, зважаючи на те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а відтак лише застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 70000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, слід покласти наступні обов'язки: прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Паславського І.І. з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 70000 /сімдесят тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Паславського І.І. з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали - 19 вересня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області Паславського І.І.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.