Ухвала суду № 59166454, 10.12.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1766/14-ц

Провадження № 2-п/456/35/2015

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

10 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

15.09.2014р. Стрийським міськрайонним судом прийнято заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 в користь Николина М-Я.О. заборгованості в сумі 647155 грн. 10 коп. та судові витрати в сумі 3654 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 звернувся із заявою від 23.11.2015р. про перегляд заочного рішення оскільки, на судовому засіданні він не був присутнім і подав заяву про відкладення розгляду справи однак суддя дану заяву до уваги не взяв, в матеріалах справи відсутні оригінали договорів позики, і саме рішення ним отримано тільки 12.11.2015р. тому, вищенаведені порушення позбавили можливості захистити його свої права, а тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та пояснив, що дійсно його довірителю не було відомо про прийняте рішення оскільки, він просив останнє відоме йому засідання суду відкласти, рішення прийняте згідно копій договорів позики, про рішення суду йому стало відомо 12.11.2015р. і рішення суду, яке нібито надіслане йому рекомендованим повідомленням 26.09.2014р. він не отримував, а тому просить заяву задоволити і скасувати рішення суду від 15.09.2014р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 М-Я.О. в судовому засіданні вимоги заяви заперечив та пояснив, що ОСОБА_2 добре обізнаний з матеріалами справи, також він знайомився з виконавчим провадженням і знає ще з часу прийняття рішення про результат розгляду справи однак, свідомо не виконує рішення суду, а тільки судиться, за його гроші тому, в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи і подав 14.09.2014р. клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 39), яка була призначена до розгляду на 15.09.2015р. однак, судом дане клопотання не було взято до уваги по невідомих причинах крім того, в матеріалах справи (а.с.5-11) наявні копії договорів позики, а не оригінали тому, згідно ст..232 ЦПК України заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 15.09.2014р. слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..ст., 76, 231, 232 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити. Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 15.09.2014р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду на 02 лютого 2016р. о 15 год. 30 хв. та зобовязати ОСОБА_1-Я. О. представити суд оригінали укладених договорів позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3