Ухвала суду № 59166429, 19.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 317/2083/16-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 11-кп/778/1061/16 Головуючий у 1-й інстанції Яркіна С.В.Єдиний унікальний № 317/2083/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції Мульченко В.В.Категорія - ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Мульченка В.В.

суддів Прямілової Н.С., Імберової Г.П.

при секретарі Дротянко С.Г.

за участю прокурора Брусняка А.Ф.

адвоката Семікіна В.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015080000000125 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу колегії суддів Запорізького районного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла Черкаської області, росіянина, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, з вищою освітою, засновник та власник юридичної особи - ТОВ «Банкометал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор проситьухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10.05.2016 про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України - скасувати. Призначити новий розгляд у підготовчому судовому засіданні у тому ж суді першої інстанції.

Вказує, що відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, у обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті вказано про те, що потерпілі по кримінальному провадженню відсутні. Це твердження ґрунтується на тому, що відповідно до ч.1 ст.55 КПК України «потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди».

У даному випадку кримінальним правопорушенням шкода «ЗЦЛП» завдана не була, оскільки її настання було попереджено на стадії замаху.

Ухвалою колегії суддів Запорізького районного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015080000000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Змінено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонено йому покидати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 20 години 00 хвилин вечора до 08 години 00 хвилин ранку наступного дня.

Звільнено ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Покладено на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1.Прибувати за першою вимогою до суду.

2.Не відлучатися за межі м. Запоріжжя.

3.Утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження.

Термін дії запобіжного заходу - до 09.06.2016 року включно.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Вислухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору щодо ОСОБА_3 суд першої інстанції у своїй ухвалі зазначив, що 26.04.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015080000000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з вимогами п.п. 3, 5, 7 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням та анкетні данні потерпілого.

З викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вбачається, що ОСОБА_3 вчинене кримінальне правопорушення, а саме незакінчений замах на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Об'єктивна сторона зазначеного злочину полягає у заволодінні чужим майном, або придбанні права на майно шляхом обману або зловживанням довірою, предметом злочину є приватне, комунальне або державне майно. При цьому безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов'язковою ознакою шахрайства.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як зазначено в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, хоча з викладу обставин кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 мав умисел на заволодіння шляхом обману майном Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. маршала авіації О.І. Покришкіна».

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні шахрайства в особливо великих розмірах, а відповідно до обвинувального акту шкода завдана кримінальними правопорушеннями відсутня.

З такими доводами не можна погодитись, оскільки в матеріалах кримінального провадження є данні про те, що ОСОБА_5 подав заяву про невизнання «ЗЦЛП» потерпілим у кримінальному проваджені (а.с. 21).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у незакінченому замаху на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, вартістю 1 746 407,73 грн. шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб. При цьому у обвинувальному акті зазначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням відсутня, оскільки її настання попереджено на стадії замаху та фактично державному підприємству вона не була завдана.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження призначенню на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу колегії суддів Запорізького районного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015080000000125 від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. МульченкоН.С. ПряміловаГ.П. Імберова