Рішення № 59165855, 22.09.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

справа № 2-5164/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Український Промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що 24.12.2007р. між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 063-12/К-07 на споживчі цілі. Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків було відкрито відповідні рахунки. На підставі вищезазначеного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6000 грн. під 19,5% річних та кінцевим строком погашення кредиту до 23.12.2009р.

В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 063-12/П-07 від 24.12.2007р.

Однак ОСОБА_1 порушує взяті на себе обовязки щодо виконання кредитного договору, належним чином його умови не виконує, у звязку з чим за ним, станом на 01.06.2010р. виникла заборгованість в розмірі 4091,08 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 3011,08 грн.;

- простроченої заборгованість за відсотками в розмірі 437,05 грн.;

- пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків в розмірі 642,95 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в судовому порядку, солідарно. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., оскільки на час звернення із позовом до суду заборгованість за кредитним договором не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що через несвоєчасне виконання відповідачами взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 063-12/К-07 та договором поруки № 063-12/П-07 від 24.12.2007р. утворилась заборгованість по сплаті кредиту, яка станом на 01.06.2010 року склала 4091,08 грн. та на час розгляду справи відповідачами не сплачена.

Просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 4091,08 грн., а також судові витрати які були ними понесені при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідачі в судовому засіданні, суду пояснили, що несвоєчасне погашення кредиту було викликано важким матеріальним становищем. Заборгованість в розмірі 4091,08 грн. вони визнають повністю та будуть її погашати за рішенням суду, оскільки іншої можливості сплатити борг вони не мають. Також не заперечують проти стягнення з них судових витрат, які були понесені позивачем.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно, заперечень щодо позову не надав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

В судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 063-12/К-07. На підставі договору було відкрито поточний рахунок позичальника № 220340153102, куди банком було переведено кредитні кошти в розмірі 6000 грн. Кредитні кошти було надано строком на 24 місяці під 19,5% річних та кінцевим строком повернення 23.12.2009р.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 063-12/П-07 від 24.12.2007р. за яким ОСОБА_2, у разі невиконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 063-12/К-07 від 24.12.2007р., бере на себе зобовязання перед банком, тобто позивачем, по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.

Позивачем умови кредитного договору виконано, кошти перераховано. Однак ОСОБА_1 прийняті на себе зобовязання за кредитним договором, в повному обсязі не виконав, у звязку з чим станом на 01.06.2010 року має заборгованість в розмірі 4091,08 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 3011,08 грн., простроченої заборгованість за відсотками в розмірі 437,05 грн., пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків в розмірі 642,95 грн.

Вищезазначені обставини підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а також поясненнями сторін, даними під час розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у звязку з порушенням відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 063-12/К-07, яка станом на 01.06.2010р. становить 4091,08 грн. та складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 3011,08 грн., простроченої заборгованість за відсотками в розмірі 437,05 грн., пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків в розмірі 642,95 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню, понесені позивачем, судові витрати які складаються зі сплати судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 171 грн. (51+120)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 615, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 22.07.1957р.н., ІПН НОМЕР_1, мешкає: м.Запоріжжя, вул..Зестафонська, 12/59, ОСОБА_2, 29.09.1959р.н., ІПН НОМЕР_2, мешкає: м.Запоріжжя, вул..Зестафонська, 12/59 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (01133, м.Київ, вул. Л.Українки, 26, рахунок № 32078416101 в Головному Управлінні НБУ по м.Києву і Київській обл.., МФО 321024, ЄДРПОУ 19357325) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4091,08 грн. (чотири тисячі девяноста одна гривня 08 коп.)

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 22.07.1957р.н., ІПН НОМЕР_1, мешкає: м.Запоріжжя, вул..Зестафонська, 12/59, ОСОБА_2, 29.09.1959р.н., ІПН2182115286, мешкає: м.Запоріжжя, вул..Зестафонська, 12/59 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (01133, м.Київ, вул. Л.Українки, 26, рахунок № 32078416101 в Головному Управлінні НБУ по м.Києву і Київській обл.., МФО 321024, ЄДРПОУ 19357325) судові витрати в розмірі 171 грн. (сто сімдесят одна гривня).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: