Ухвала суду № 59165625, 20.07.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
20.07.2016
Номер справи
308/7283/16-ц
Номер документу
59165625
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 308/7283/16-ц

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20.07.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» звернулася в суд із заявою про забезпечення доказів.

Однак, дана заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями).

Так, за ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 гривень.

Водночас, клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням прав споживачів, не підлягає до задоволення, оскільки заявник звернувся до суду не з позовною заявою, а з заявою про забезпечення доказів, за подання якої чинним законодавством не передбачені пільги щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про забезпечення доказів залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 59165625 ?

Документ № 59165625 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59165625 ?

Дата ухвалення - 20.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59165625 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59165625 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 59165625, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 59165625, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 20.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 59165625 відноситься до справи № 308/7283/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 308/7283/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59165609
Наступний документ : 59165633