Справа № 314/2714/16-ц
Провадження №: 2/314/562/2016
У Х В А Л А
іменем України
10.03.2016 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
10.03.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем до матеріалів надана квитанція де зазначений рахунок на який необхідно сплатити судовий збір. Вказана квитанція містить роздрукований текст про сплату начебто судового збору, але при цьому відсутній підпис касира завірений штампом відповідного банку.
У звязку з чим суд приходить до висновку, що при подачі позову не заявником не сплачений судовий збір.
Суддя повинен вимагати, щоб у заяві були зазначені точні і докладні відомості, так як це має значення для справи.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначений недолік в заяві, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору (який містить підпис касира та штамп відповідного банку) - надати строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Розяснити заявнику, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий, але це не позбавляє права після усунення недоліків знову звернутись до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : В. О. Кіяшко
10.03.2016
Судове рішення № 59165514, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 314/2714/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: