Ухвала суду № 59165440, 25.07.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5034/16-ц

2/310/2745/16

У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської Ради про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської Ради про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позові позивачі просять:

- здійснити поділ комплексу будівель та споруд по вул. Будівельна, 3-б м. Бердянськ Запорізької області, виділивши в натурі належні ОСОБА_1 13/40 часток нерухомого майна в цілий окремий обєкт нерухомості, що складається з основної будівлі «В», розташованої на земельній ділянці площею 0,0291 га та визнати право власності за ОСОБА_1 на цілу нежитлову будівлю. При цьому позивач не зазначає вартість цієї частки майна, належній ОСОБА_1, що просить виділити та визнати за ним право власності.

- здійснити поділ комплексу будівель та споруд по вул. Будівельна, 3-б м. Бердянськ Запорізької області, виділивши в натурі належні ОСОБА_2 13/40 часток нерухомого майна в цілий окремий обєкт нерухомості, що складається з основної будівлі «А», «Б», розташованих на земельній ділянці площею 0,0533 га та визнати право власності за ОСОБА_2. на цілу нежитлову будівлю. При цьому позивач не зазначає вартість цієї частки майна, належній ОСОБА_2, що просить виділити та визнати право власності;

- визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,3014 га між позивачами та відповідачем, а також встановити земельний сервітут на право проїзду на транспортному засобі.

За таких обставин, суддя вважає, що зазначена ціна позову є необґрунтованою, оскільки позивачами в прохальній частині позову не зазначено окремо вартість нерухомого майна, належного ОСОБА_1, та вартість нерухомого майна належного ОСОБА_2, та взагалі не обґрунтовано чому ціна позову становить саме 196236,95 грн. від загальної вартості спірного майна.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, ЦПК, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської Ради про поділ майна, що є у спільній часткові власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності. - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденнийстрок з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3