Ухвала суду № 59164878, 25.07.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/770/16-ц

Номер провадження 2/236/400/16

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"25" липня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 18219,83 грн та судових витрат, які складаються з витрат повязаних з оплатою правової допомоги у розмірі 2000 грн та з оплатою судового збору у розмірі 1378 грн.

Представник позивача МТСБУ ОСОБА_2 який діє на підставі довіреності №153 від 28.12.2015 року (а.с.56), належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи (а.с 86), в судове засідання не прибув, в адресу суду електронною поштою направив листа про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 87).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надходило.

Про необхідність явки в судове засідання 20 липня 2016 року відповідач повідомлявся належним чином у спосіб, визначений ч.5 ст. 74 ЦПК України - шляхом направлення судової повістоки поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (а.с.77).

Надіслана повістка відповідачу вручена не була та повернулася до суду із відміткою відділення зв'язку «за зазначеною адресою не проживає» (а.с 82). Про необхідність явки в судове засідання 25 липня 2016 року відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с. 85).

У відповідності до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючі неявку в судове засідання відповідача, а також те, що представнику позивача зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов до висновку, про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя