Ухвала суду № 59163995, 25.07.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7194/16-ц

У х в а л а

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ПАТ «Приватбанк» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як роз?яснивПленум Верховного Суду України в постанові«Про судову практику у справах про спадкування»від 30 травня 2008 року № 7 (п. 23), за наявності умов для одержання в нотаріальній конторісвідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщинусудовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленніправа на спадщину особа може звернутись до суду заправилами позовного провадження.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивач, ОСОБА_1, не вказує підстави, що обумовлюють його звернення до суду, зокрема докази його звернення до нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину та прийняття постанови нотаріуса про відмову в оформленніїїправа на спадщину за заповітом.

Крім того позивачу необхідно викласти обставини чому саме визначено відповідачем ОСОБА_2, адже вона також є спадкоємцем.

Відповідно дост. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119та120 цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачемухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯОСОБА_3