Ухвала суду № 59163981, 25.07.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

225/641/16-ц

2п/225/32/2016

У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 225/641/16-ц за позовом Дзержинського комунального підприємства "Дзержинськжитлосервіс" до ОСОБА_1, діючої також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Дзержинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.04.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовом Дзержинського комунального підприємства "Дзержинськжитлосервіс" до ОСОБА_1, діючої також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Дзержинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням було задоволено позовні вимоги позивача та визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, квартирою за адресою: Донецька область, місто Дзержинськ ( Торецьк ), вулиця Енгельса ( Грушевського ) АДРЕСА_1.

З даним рішенням суду відповідач не згодна, просить його скасувати, мотивуючи тим, що надана їй для проживання квартира за адресою: Донецька область, місто Дзержинськ ( Торецьк ), вулиця Енгельса ( Грушевського ) АДРЕСА_1 знаходилась у незадовільному для проживання стані, на протязі тривалого часу вона самостійно проводила ремонт, але у 2014 році вимушена була виїжджати за межі м. Торецька у звязку з проведенням АТО. Крім того, заявниці не було повідомлено належним чином про місце та час розгляду справи, тому не мала змоги прийняти участі у судових засіданнях та захищати свої інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідност..228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно не був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву,скасувавши заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228,231-232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13.04.2016 року по справі № 225/641/16-ц за позовом Дзержинського комунального підприємства "Дзержинськжитлосервіс" до ОСОБА_1, діючої також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Дзержинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 годину 10 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: