Ухвала суду № 59163830, 25.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/2/16Суддя-доповідач Дюкарєва С.В.УХВАЛА

25 липня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши клопотання представника Об'єднання громадян Автогаражного товариства "Титан" про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 818/2/16

за позовом Сумського міського управління юстиції

до Об'єднання громадян Автогаражного товариства "Титан" треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та всі інші члени Об'єднання громадян Автогаражного товариства "Титан"

про заборону діяльності громадської організації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 818/2/16 за позовом Сумського міського управління юстиції до Об'єднання громадян Автогаражного товариства "Титан", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та всі інші члени Об'єднання громадян Автогаражного товариства "Титан" про заборону діяльності громадської організації та призначено справу до апеляційного розгляду на 26 липня 2016 року о 13:15 год.

25 липня 2016 року на електронну адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заяви від представника Об'єднання громадян Автогаражного товариства "Титан" про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду або Зарічного районного суду м. Суми. Подане клопотання мотивоване тим, що Сумський окружний адміністративний суд та Зарічний районний суд м. Суми найближчі суди, до яких представник відповідача може прибути для участі у судовому засіданні 26 липня 2016 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки представником відповідача клопотання заявлено з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника Об'єднання громадян Автогаражного товариства "Титан" про проведення судового засідання по справі № 818/2/16, призначеного на 26 липня 2016 року о 13 год. 15 хв., в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Об'єднання громадян Автогаражного товариства "Титан" про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 818/2/16 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.