Ухвала суду № 59163816, 25.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1870/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купідон» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування декларацій та скасування реєстрації права власності,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - Одеської міської ради, ОСОБА_1, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року позов задоволено.

Суд визнав протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо прийняття та реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежитлового приміщення салону краси під офіс-магазин з улаштуванням консольної вітрини № ОД 082143630551 від 29 грудня 2014 року за замовленням ОСОБА_1, та Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 14212147527 від 22 серпня 2012 року за замовленням ОСОБА_1.

Скасував реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежитлового приміщення салону краси під офіс-магазин з улаштуванням консольної вітрини № ОД 082143630551 від 29 грудня 2014 року та реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 14212147527 від 22 серпня 2012 року.

Скасував рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкритим розділом) індексний № 47461158, прийняте 12 листопада 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антінескул Юлії Василівни стосовно реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення офіс-магазину в будинку АДРЕСА_1 площею 107,5 кв.м., яке виникло на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, виданого 12 листопада 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антінескул Юлією Василівною.

На зазначену постанову суду Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Також, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на такі витрати.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення скаржнику сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька