Ухвала суду № 59163700, 22.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 липня 2016 р.Справа № 820/1210/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі № 820/1210/16

за позовом Лученка Дмитра Валентиновича (Голови ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ")

до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України третя особа - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ"

про скасування висновку та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. задоволено позов Лученка Дмитра Валентиновича (Голови ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ") до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України третя особа - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" про скасування висновку та наказу.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Харківського окружного адміністративного суду була прийнята 13.04.2016 року, повний текст виготовлено 15.04.2016 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 14.07.2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду на першому аркуші апеляційної скарги. В апеляційній скарзі апелянт зазначає про поновлення строку на оскарження судового рішення, у зв'язку з тим, що не приймав участі у судовому засіданні під час ухвалення вказаної вище постанови, та про її прийняття дізнався з ЄДРСР.

Суддя-доповідач зазначає, що в матеріалах справи наявний конверт, адресований ОСОБА_1, який містить копію постанови від 13.04.2016 року, з повідомленням про вручення поштового відправлення, які були повернуті поштою на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання ( т.3 а.с. 32).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Отже, копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року вважається врученою ОСОБА_1.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 вимогам ст. 186 КАС України, суддя-доповідач, враховуючи своєчасне відправлення копії оскаржуваної постанови апелянту, встановив пропущення ним строків апеляційного оскарження.

Згідно з ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення заявником підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою, крім вже зазначених, та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі № 820/1210/16 за позовом Лученка Дмитра Валентиновича (Голови ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ") до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України третя особа - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" про скасування висновку та наказу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.